MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2947377968 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.9561

Correlation of immune-related adverse events with peripheral baseline immune markers and overall survival in patients with metastatic melanoma on ipilimumab and chemotherapy.

2019· article· en· W2947377968 sur OpenAlexaff
Khashayar Esfahani, Paméla Thébault, Réjean Lapointe, Rahima Jamal, Wilson H. Miller

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIpilimumabInternal medicineGastroenterologyAdverse effectMelanomaRashImmunotherapyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9561 Background: Very few predictive markers have been validated for immune-related adverse events (irAE), which are the number one reason for cessation of treatment and treatment-related deaths on checkpoint inhibitors. In a phase II trial of combined ipilimumab (ipi) with carboplatin/paclitaxel (C/P) (NCT01676649), we sought to determine baseline peripheral blood markers predictive of irAEs and to correlate these adverse with subsequent survival. Methods: Thirty patients with untreated unresectable/metastatic melanoma were treated with C (AUC = 6) and P (175mg/m2) every 3 weeks x 5 and Ipi (3mg/kg) every 3 weeks x 4. irAEs were graded according to the CTCAE v5.0. Median follow-up was 60 months. Baseline blood markers was assessed by a 37 multiplex cytokine-chemokine platform (Meso Scale Discovery) and multiparameter flow cytometry. Results: Grade 2 or higher irAE occurred in 11/30 of patients (4 colitis, 2 hepatitis, 2 hypophysitis, 3 rash). Median survival was 43.8 months in patients with irAE and 14.5 months for those without irAE (p = 0.001). Pts with irAE had lower baseline circulating levels of IL-6 (3.6 vs. 19.8 pg/mL, p = 0.049), TNF alpha (7.6 vs. 11.6 pg/mL, p = 0.003), CXCL9 (83.4 vs. 116.8 pg/mL, p = 0.042) and CCL3 (52.3 vs. 76.4 pg/mL, p = 0.012), but higher baseline circulating dendritic cells (DC) (4.9 vs. 2.9 % of total PBMC, p = 0.002) and a lower level of myeloid-derived suppressor cells (MDSC) (0.8 vs. 1.7 %, p = 0.049). There was no correlation between baseline B cell circulating numbers or differentiation and irAEs. Conclusions: Although results from previous studies of ipi monotherapy vary, our small study shows a highly significant correlation between irAEs and improved long term outcome for patients treated with ipi/C/P. Our exploratory analysis also identifies putative predictive immune and cytokine-chemokine markers of irAEs, which are associated with: 1) Antigen presentation dysregulation (high DC cells) and lack of adequate auto-immune suppression (low MDSC), as also seen in classic autoimmune diseases; and 2) A low inflammatory baseline signature (low TNF, IL-6, CCL3, CXCL9) consistent with possible immune exhaustion and reduced lymphocytic homeostatic fitness. Our combined markers depict a dysregulated immune landscape favorable to the expansion of self-reactive immune cells under CTLA-4 blockade. Our results are hypothesis generating and require further evaluation in a larger group of patients, including PD-1 treated cohorts. Clinical trial information: NCT01676649.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer Immunotherapy and Biomarkers→Travaux en français237 207→