MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947378498 · doi:10.1215/22011919-7349466

Asbestos

2019· article· en· W2947378498 sur OpenAlexaboutno aff
Sasha Litvintseva

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Humanities · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBath Spa University
Mots-clésAsbestosMateriality (auditing)ArchitectureAestheticsArchaeologyGeographyArtMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Asbestos is a fibrous mineral. Airborne asbestos—similar to nuclear radiation and chemical atmospheric pollutants—is invisible to the naked eye, and living and breathing alongside it has deferred toxic effects on human bodies. The toxicity of asbestos operates by breaching the boundary that appears to separate the insides of our bodies from our outward environments. Asbestos attests to the fact that the human does not just touch the nonhuman, culture does not just touch nature, but the boundaries between them operate within a framework of trans-corporeality, viscous porosity, and reciprocal interpenetration. In this article the author examines the history and materiality of asbestos to theorize toxic embodiment through the mutuality of the haptic sense and the breaching of boundaries of inside and outside. The author develops this through an analysis of her own film project Asbestos (2016), shot at the mining town of Asbestos, Quebec, mobilizing a discussion of haptic visuality to theorize toxic embodiment in its relationship to reciprocity, vulnerability, and responsibility. In the case of asbestos, the boundary of inside and outside traverses a series of unfolding scales: from the boundedness of a single cell, to a single organism encased in skin, to a body enclosed in a hazmat suit, to architecture and surrounding space, city and hazardous-waste landfill site, contaminated and safe, local and global. Asbestos shows that there is no spatial or temporal “outside” in which to deposit toxic materials, and that being an embedded part of the environment means there is no “outside” to either vulnerability or responsibility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1050,052

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental HumanitiesMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207