Comparison of Efficacy and Safety Between Postoperative Intravesical Instillation of Mitomycin-C and Continuous Saline Bladder Irrigation after TURBT in Non-muscle Invasive Bladder Cancers
Notice bibliographique
Résumé
Objective To critically analyse the efficacy and safety of continuous saline bladder irrigation versus single installation of mitomycin-C (MMC) after transurethral resection of bladder tumour (TURBT) in patients with low to intermediate risk non-muscle invasive bladder cancer. Materials and Methods The question in consideration best merits answer by critically reviewing and analyzing the literature and finally to provide the recommendation about the relevance of the conclusions from the literature. A search study identifies the relevant literature from the well-known academic databases in the context of the re-search question. The particular sets of the key words are used in different formats to search the literature. The literature has been thoroughly reviewed and analyzed for the strengths and limitations. Specific data was critically taken for analysis depending upon the type of literature articles with special reference to their usefulness, knowledge, attitudes, transferability, validity/reliability and strength of conclusions. Results A total of 6 papers meeting the inclusion criteria, which compared the results of the efficacy and safety between intravesical chemotherapy and continuous saline bladder irrigation (CSBI) were critically analyzed. Conclusion CSBI cannot replace MMC in terms of its efficacy in the prevention of recurrence and progression but because of the better safety profile can be used as an alternative in patients with low to intermediate risk bladder cancers after TURBT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».