MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947393792 · doi:10.1177/1073191119851565

The Interpersonal Transaction Scales–8 (ITS-8): A Circumplex-Based, Behaviorally Anchored Instrument Based on the CLOIT-R

2019· article· en· W2947393792 sur OpenAlexafffund
Pamela Sadler, Ashley P. Howard, Ivana Lizdek, Erik Z. Woody

Notice bibliographique

RevueAssessment · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral and Psychological Studies
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of WindsorWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyInterpersonal communicationScale (ratio)Context (archaeology)ChecklistReliability (semiconductor)Octant (instrument)Convergent validitySocial psychologyApplied psychologyClinical psychologyPsychometricsInternal consistencyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using the Checklist of Interpersonal Transactions-Revised (CLOIT-R; Kiesler, 2004) as a basis, a new behaviorally anchored instrument was developed with a graded-response scale, simplified item wording, substantially fewer items, and improved consistency with the interpersonal circumplex. In a community sample (Study 1), the graded response format with simplified items showed improved octant-scale reliabilities, as well as circular structure and convergent validity comparable to the CLOIT-R. Items that performed consistently across community and undergraduate samples (Study 2) were then selected to produce an inventory with half as many items as the CLOIT-R, but with good octant-scale reliabilities and excellent circular structure. Finally, in a therapy context (Study 3), the new inventory showed excellent reliability and validity for ratings of both clients and therapists. This 48-item inventory, the Interpersonal Transaction Scales-8 (ITS-8), may be used for both self- and other-ratings in everyday interactions, as well as for observer ratings of therapeutic interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,687
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,136
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssessmentMême sujetBehavioral and Psychological StudiesTravaux en français237 207