MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947395239 · doi:10.1097/bpo.0000000000001407

Validity and Reliability of the Banff Patellofemoral Instability Instrument 2.0 in an Adolescent Population

2019· article· en· W2947395239 sur OpenAlexaff
Mark R. Lafave, Laurie A. Hiemstra, Shital N. Parikh, Devin Peterson, Sarah Kerslake

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Orthopaedics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensBanff CentreUniversity of CalgaryMcMaster UniversityMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaIntraclass correlationPopulationMedicinePhysical therapyPsychologyClinical psychologyPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Lateral patellofemoral instability is a relatively common problem in the adolescent population. Subjective and objective patient outcomes are commonly used to evaluate treatment success or failure. The Banff Patellofemoral Instability Instrument (BPII) and Paediatric International Knee Documentation Committee (Pedi-IKDC) Subjective Knee Form are patient-reported outcome measures that have been used with an adolescent population previously. The BPII 2.0 is a shortened version of the BPII and has not been validated in an adolescent population. The purpose of the current study was to validate the BPII 2.0 with an adolescent population. METHODS: This was a multicenter study where patients were recruited from 3 tertiary orthopaedic surgery clinics. A convenience sample (n=140 adolescent patients) with a confirmed diagnosis of lateral patellofemoral instability and who had failed conservative treatment was referred to one of the 3 orthopaedic surgeons. All patients completed the BPII 2.0 and Pedi-IKDC before their clinic appointment. Cronbach's alpha and floor/ceiling effects were used to determine the content validity of both instruments. Patients were also interviewed to ask questions about the BPII 2.0 comprehension and importance of items. One clinic site sent out the BPII 2.0 to 30 additional patients twice in 2 weeks to measure the test-retest reliability (intraclass correlation coefficient 2,k). A Pearson r correlation coefficient was used to determine the relationship between the BPII 2.0 and the Pedi-IKDC and criterion validity. RESULTS: Cronbach's alpha values were 0.95 and 0.76 for the BPII 2.0 and Pedi-IKDC, respectively. There was no evidence of floor or ceiling effects for either the BPII 2.0 or the Pedi-IKDC. The Pearson r correlation coefficient between the BPII 2.0 and IKDC baseline scores taken at the initial consultation was 0.65 (P<0.001; 95% confidence interval, 0.94-0.97). The intraclass correlation coefficient (2,k) for the test-retest subsample (n=30) was 0.94. Patient interviews revealed that they thought the BPII 2.0 questions were both important and comprehensible. CONCLUSIONS: The BPII 2.0 is a valid, reliable, and disease-specific patient-reported outcome measure that can be used with an adolescent population with lateral patellofemoral instability. The BPII 2.0 has demonstrated criterion validity through its moderately strong correlation to the Pedi-IKDC for adolescents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,300

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric OrthopaedicsMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207