Validity and Reliability of the Banff Patellofemoral Instability Instrument 2.0 in an Adolescent Population
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Lateral patellofemoral instability is a relatively common problem in the adolescent population. Subjective and objective patient outcomes are commonly used to evaluate treatment success or failure. The Banff Patellofemoral Instability Instrument (BPII) and Paediatric International Knee Documentation Committee (Pedi-IKDC) Subjective Knee Form are patient-reported outcome measures that have been used with an adolescent population previously. The BPII 2.0 is a shortened version of the BPII and has not been validated in an adolescent population. The purpose of the current study was to validate the BPII 2.0 with an adolescent population. METHODS: This was a multicenter study where patients were recruited from 3 tertiary orthopaedic surgery clinics. A convenience sample (n=140 adolescent patients) with a confirmed diagnosis of lateral patellofemoral instability and who had failed conservative treatment was referred to one of the 3 orthopaedic surgeons. All patients completed the BPII 2.0 and Pedi-IKDC before their clinic appointment. Cronbach's alpha and floor/ceiling effects were used to determine the content validity of both instruments. Patients were also interviewed to ask questions about the BPII 2.0 comprehension and importance of items. One clinic site sent out the BPII 2.0 to 30 additional patients twice in 2 weeks to measure the test-retest reliability (intraclass correlation coefficient 2,k). A Pearson r correlation coefficient was used to determine the relationship between the BPII 2.0 and the Pedi-IKDC and criterion validity. RESULTS: Cronbach's alpha values were 0.95 and 0.76 for the BPII 2.0 and Pedi-IKDC, respectively. There was no evidence of floor or ceiling effects for either the BPII 2.0 or the Pedi-IKDC. The Pearson r correlation coefficient between the BPII 2.0 and IKDC baseline scores taken at the initial consultation was 0.65 (P<0.001; 95% confidence interval, 0.94-0.97). The intraclass correlation coefficient (2,k) for the test-retest subsample (n=30) was 0.94. Patient interviews revealed that they thought the BPII 2.0 questions were both important and comprehensible. CONCLUSIONS: The BPII 2.0 is a valid, reliable, and disease-specific patient-reported outcome measure that can be used with an adolescent population with lateral patellofemoral instability. The BPII 2.0 has demonstrated criterion validity through its moderately strong correlation to the Pedi-IKDC for adolescents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».