Field estimates of fitness costs of the pace‐of‐life in an endangered damselfly
Notice bibliographique
Résumé
Theory predicts that within-population differences in the pace-of-life can lead to cohort splitting and produce marked intraspecific variation in body size. Although many studies showed that body size is positively correlated with fitness, many argue that selection for the larger body is counterbalanced by opposing physiological and ecological selective mechanisms that favour smaller body. When a population split into cohorts with different paces of life (slow or fast cohort), one would expect to detect the fitness-size relationship among and within cohorts, that is, (a) slower-developing cohort has larger body size and higher fitness than faster-developing cohort, and (b) larger individuals within each cohort show higher fitness than smaller individuals. Here, we test these hypotheses in capture-mark-recapture field surveys that assess body size, lifespan, survival and lifetime mating success in two consecutive generations of a partially bivoltine aquatic insect, Coenagrion mercuriale, where the spring cohort is slower-developing than the autumn cohort. As expected, body size was larger in the slow-developing cohort, which is consistent with the temperature-size rule and also with the duration of development. Body size seasonal variation was greater in slow-developing cohort most likely because of the higher variation in age at maturity. Concordant with theory, survival probability, lifespan and lifetime mating success were higher in the slow-developing cohort. Moreover, individual body size was positively correlated with survival and mating success in both cohorts. Our study confirms the fitness costs of fast pace-of-life and the benefits of larger body size to adult fitness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».