MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2947399181 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.4530

Pembrolizumab (pembro) for patients (pts) with high-risk (HR) non–muscle invasive bladder cancer (NMIBC) unresponsive to Bacillus Calmette-Guérin (BCG): Updated follow-up from KEYNOTE-057.

2019· article· en· W2947399181 sur OpenAlexaff
Ronald de Wit, Girish S. Kulkarni, Edward Uchio, Laurence E. Krieger, Joost L. Boormans, M. Roumiguié, Eric A. Singer, Dean F. Bajorin, Ashish M. Kamat, Petros Grivas, Ho Kyung Seo, Hiroyuki Nishiyama, Badrinath R. Konety, Kijoeng Nam, Ekta Kapadia, Tara L. Frenkl, Arjun Vasant Balar

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortBladder cancerCystectomyPembrolizumabInternal medicineUrologyCarcinoma in situCancerSurgeryOncologyImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4530 Background: Upregulation of the PD-1 pathway has been observed in BCG-unresponsive NMIBC, suggesting that pembro may be beneficial. Efficacy and safety of pembro in pts with HR, BCG-unresponsive NMIBC was evaluated in the single-arm phase 2 KEYNOTE-057 study (NCT02625961); updated results for pts with carcinoma in situ (CIS) with or without papillary tumors (cohort A) are reported. Methods: Pts with histologically confirmed HR, BCG-unresponsive CIS with or without papillary tumors who received adequate BCG therapy and were unable/refused to undergo radical cystectomy received pembro 200 mg Q3W for 24 mo or until recurrence, progression, or unacceptable toxicity. Pts who developed HR NMIBC or progressive disease during treatment were required to discontinue. Key end points were complete response rate (CRR), duration of response, and safety. Results: 102 pts (median age, 73 years; CIS alone, 63.7%; median number of prior BCG instillations, 12) had enrolled in cohort A as of enrollment cutoff. Median (range) duration of follow-up was 15.8 mo (4.6-28.2) ; 3-mo CRR was 40.2% (95% CI, 30.6-50.4) by central assessment. Among 41 pts who had CR at 3 mo, median CR duration was 12.7 mo (range, 0+ to 20.5+ mo); 75.4% had a CR duration ≥ 6 mo; 52.6% had a CR duration ≥12 mo (Kaplan-Meier method); 24 pts (58.5%) maintained CR at last follow-up, and 15 (36.6%) experienced recurrent NMIBC after CR; at the time of analysis, none progressed to muscle-invasive or metastatic disease. CRR was 44.6% for pts with CIS alone (n = 65), 41.7% for CIS with T1 tumors (n = 12), and 28.0% for CIS with high-grade Ta tumors (n = 25). Treatment-related adverse events (AEs) occurred in 66 (64.7%) pts; most frequent (≥10%) were pruritus (10.8%), diarrhea (10.8%), and fatigue (9.8%). Grade 3/4 treatment-related AEs occurred in 13 (12.7%) pts. Immune-mediated AEs occurred in 19 (18.6%) pts. Conclusions: Pembro continued to show encouraging antitumor activity in pts with HR, BCG-unresponsive CIS with or without papillary tumors and a safety profile consistent with that of previous experience. Updated data using additional follow-up will be presented. Clinical trial information: NCT02625961.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→