MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2947403106 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.522

Do all patients with HER2-positive breast cancer require one year of adjuvant trastuzumab?: A systematic review and meta-analysis.

2019· review· en· W2947403106 sur OpenAlexaff
Paul Stewart, Phillip Blanchette, Prakesh S. Shah, Xiang Y. Ye, Gabriel Boldt, Ricardo Fernandes, Theodore A. Vandenberg, Jacques Raphael

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreCancer Care OntarioMount Sinai HospitalSunnybrook Health Science CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTrastuzumabInternal medicineMeta-analysisHazard ratioBreast cancerOncologyRandomized controlled trialAdjuvantCochrane LibraryAdjuvant therapySubgroup analysisCancerGynecologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

522 Background: One year of adjuvant trastuzumab (T) remains the standard treatment for patients with HER2 positive breast cancer. Results from randomized trials with diverse non-inferiority margins comparing one year to a shorter duration of adjuvant T were not consistent, particularly with the PERSEPHONE and the final PHARE and Short-HER trials’ results. Our objective was to conduct a systematic review and meta-analysis of randomized trials in patients with HER2 positive breast cancer to assess whether a shorter duration of adjuvant T was non-inferior to one year of treatment. Methods: PubMed, EMBASE and The Cochrane Library were searched for eligible randomized trials. Hazard ratios (HR) for disease free and overall survival (DFS, OS) were weighted using generic inverse variance and pooled in a meta-analysis using random-effects models. The median of non-inferiority margins derived from each trial was calculated to set a non-inferiority margin of 1.29 for the pooled analysis. Subgroup analyses compared survival outcomes by estrogen receptor (ER) status, nodal status, length and timing of trastuzumab treatment. Results: Data of 11,376 patients from 5 trials were analyzed. A shorter duration of T was non-inferior to one year of therapy for DFS (HR 1.13, 95%CI 1.03-1.24) but worse for OS (HR 1.16, 95%CI 1.01-1.32). In addition, the non-inferiority for DFS was met for patients with ER positive disease (HR 1.1, 95%CI 0.95-1.28) and patients treated with 6 months (HR 1.09, 95%CI 0.98-1.22) or sequential T (HR 0.97, 95%CI 0.75-1.27). Conversely, the non-inferiority for DFS was not met for patients with ER negative disease (HR 1.22, 95%CI 1.06-1.41), patients treated with 9 weeks (HR 1.26, 95%CI 1.02-1.55) or concomitant T (HR 1.25, 95%CI 1.07-1.45) and patients with node negative (HR 1.12, 95% 0.93-1.35) or positive (HR 1.16, 95%CI 0.99-1.36) disease. Conclusions: Within the limitations of the available data and the different non-inferiority margins used in randomized trials, a shorter duration of adjuvant T is non-inferior to one year of therapy for DFS in patients with HER2 positive breast cancer, particularly in patients with ER positive disease. Further trials with appropriately chosen non-inferiority margins are needed to confirm the optimal duration of T in patients with low-risk disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,040
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→