MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2947405348 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.4578

Deferred cytoreductive nephrectomy among patients with newly diagnosed metastatic renal cell carcinoma treated initially with sunitinib.

2019· article· en· W2947405348 sur OpenAlexaff
Bimal Bhindi, Jeffrey Graham, Connor Wells, Frede Donskov, Felice Pasini, Jae‐Lyun Lee, Naveen S. Basappa, Aaron R. Hansen, Lori Wood, Christian Kollmannsberger, Ravindran Kanesvaran, Takeshi Yuasa, D. Scott Ernst, Sandy Srinivas, Brian I. Rini, I. Alex Bowman, Sumanta K. Pal, Toni K. Choueiri, Daniel Yick Chin Heng

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreWestern UniversityUniversity of ManitobaPrincess Margaret Cancer CentreBC Cancer AgencyDalhousie UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSunitinibMedicineRenal cell carcinomaProportional hazards modelInternal medicineCohortNephrectomySurgeryOncologyExpanded accessUrologyKidney

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4578 Background: While the CARMENA trial prompts more caution with upfront cytoreductive nephrectomy (CN) in patients with metastatic renal cell carcinoma (mRCC), 17% of patients in the sunitinib alone arm underwent deferred CN (dCN). Upfront systemic therapy has been proposed as a potential litmus test to identify patients suitable for CN, but data on outcomes are limited. We sought to characterize outcomes of dCN after upfront sunitinib relative to sunitinib alone. Methods: Patients with newly diagnosed mRCC receiving upfront sunitinib were identified from the International mRCC Database Consortium (IMDC) from 2006-2018. All CNs done after initial sunitinib were included, excluding CNs performed after sunitinib failure. The outcomes were overall survival (OS) and time to treatment failure (TTF). Kaplan Meier and multivariable Cox regression analyses were performed; dCN was analyzed as a time-varying covariate to account for immortal time bias. Results: The cohort included 708 patients of whom 53 (7.5%) underwent dCN at a median of 6.5 months (IQR 3.5,10.5) from diagnosis. Patients in the dCN group were more likely to have better Karnofsky performance status (KPS), intermediate IMDC risk, fewer metastatic sites, and response to upfront sunitinib (Table). There were 604 deaths during a median follow-up of 63 months. Median OS and TTF with dCN were 43.5 and 19.8 months vs. 9.4 and 4.3 months without, respectively. Upon multivariable analysis, dCN remained significantly associated with OS (HR 0.45, 95%CI 0.31-0.65; p < 0.001) but not TTF (HR 0.73, 95%CI 0.52-1.01; p = 0.056). Conclusions: Patients who received dCN were carefully selected and achieved long OS. With these benchmark outcomes, optimal selection criteria need to be identified and confirmation of the role of dCN in a clinical trial is warranted. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→