The movement responses of three libellulid dragonfly species to open and closed landscape cover
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The land cover between habitats (i.e. matrix environment) can affect connectivity by impacting organismal movement. Many animals, however, have preferences for specific matrix environments, which can affect their movement through the landscape. We examined how different terrestrial matrix environments impacted the fine‐scale movement of adult dragonflies. Based on previous studies of adult dragonfly dispersal and larval distributions, we hypothesised that dragonflies would prefer to enter fields rather than forests and that forests would be a barrier to dragonfly movement, due to forests’ structural complexity, low understory light availability, and lower air temperatures. To test how adult dragonflies responded to various terrestrial environments, we released 108 Leucorrhinia intacta , a mixture of 108 Sympetrum rubicundulum and obtrusum/rubicundulum hybrids, and 108 Sympetrum vicinum , at field‐forest ecotones and assessed their preferences for fields or forests. Individual behavioural responses were recorded, including their probability of taking flight, their direction of movement with respect to the two matrix types, and flight time. The likelihood of adult dragonflies taking flight was species‐specific in response to release location. Adults moved more frequently towards fields than forests when released at a forest edge. Individuals released within forests had shorter flight times, but again this response was species‐specific. The presence of an open matrix (field or meadow) is likely important for facilitating movement in dragonflies; however, forests are not movement barriers for all dragonfly species. Integrating assays of matrix and habitat preferences can provide insight into how landscape connectivity can be maintained for actively dispersing species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle