MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947419096 · doi:10.15402/esj.v5i2.68333

“Just” Stories or “Just Stories”?: Mixed Media Storytelling as a Prism for Environmental Justice and Decolonial Futures

2019· article· en· W2947419096 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Sarah Wiebe

Notice bibliographique

RevueEngaged Scholar Journal Community-Engaged Research Teaching and Learning · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStorytellingSociologyNarrativeIndigenousMedia studiesEconomic JusticePublic relationsPolitical scienceLawLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our lives and the lives of those we study are full of stories. Stories are never mere stories. Qualitative researchers who document, hear, and listen to participant lived-experiences encounter and witness the intimate spaces of people’s everyday lives. Researchers thus find themselves in the position of translator between diverse communities: those affected by policies, the academy and public officials. For academic-activists committed to listening to situated stories in order to improve public policy, several critical questions emerge: How do we do justice to these stories? What are the ethics of engagement involved in telling stories about those who share their knowledges and lived-experiences with us? Can storytelling bridge positivist and post-positivist research methods? Do policymakers listen to stories? How? What can researchers learn from Indigenous storytelling methods to envision decolonial, sustainable futures? To respond to these critical questions, this paper draws from literature in community-engaged research, critical policy studies, interpretive research methods, Indigenous research methods, political ethnography, visual methods and social justice research to argue that stories arenever simply or just stories, but in fact have the potential to be radical tools of change for social and environmental justice. As will be discussed with reference to three mixed media storytelling projects that involved the co-creation of digital stories with Indigenous communities in Canada, stories can intervene on dominant narratives, create space for counternarratives and in doing so challenge the settler-colonial status quo in pursuit of decolonial futures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0150,044
Communication savante0,0190,024
Science ouverte0,0030,018
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,528
Tête enseignante GPT0,579
Écart entre enseignants0,052 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEngaged Scholar Journal Community-Engaged Research Teaching and LearningMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207