Branch atheromatous disease diagnosed as embolic stroke of undetermined source: A sub-analysis of NAVIGATE ESUS
Notice bibliographique
Résumé
Background Branch atheromatous disease (BAD) is distinctive from large and small arterial diseases, which is single subcortical infarction larger than lacunar stroke in the territories of deep perforators without relevant arterial stenosis. BAD meets the current criteria of embolic stroke of undetermined source. We performed an exploratory analysis of BAD in patients recruited to NAVIGATE embolic stroke of undetermined source, a randomized controlled trial to compare rivaroxaban and aspirin in embolic stroke of undetermined source patients. Methods and results Among 3972 stroke patients in cerebral hemispheres with intracranial arterial imaging, 502 (12.6%) patients met the criteria for BAD. BAD was associated with younger age (years; OR: 0.97, 95% CI: 0.96–0.98), race (Asian; OR: 1.78, 95% CI: 1.44–2.21), region (Eastern Europe; OR: 2.49, 95% CI: 1.87–3.32), and higher National Institute of Health Stroke Scale (OR: 1.17, 95% CI: 1.12–1.22) at randomization. During follow-up, stroke or systemic embolism (2.5%/year vs. 6.2%/year, p = 0.0022), stroke (2.1%/year vs. 6.2%/year, p = 0.0008), and ischemic stroke (2.1%/year vs. 5.9%/year, p = 0.0013) occurred less frequently in BAD than non-BAD patients. There were no differences in annual rates of stroke or systemic embolism (2.5%/year vs. 2.5%/year, HR: 1.01, 95% CI: 0.33–3.14) or major bleeding (1.3%/year vs. 0.8%/year, HR: 1.51, 95% CI: 0.25–9.05) between rivaroxaban and aspirin groups among BAD patients. Conclusions BAD was relatively common, especially in Asian and from Eastern Europe among embolic stroke of undetermined source patients. Stroke severity was higher at randomization but recurrence of stroke was fewer in BAD than non-BAD patients. The efficacy and safety of rivaroxaban and aspirin did not differ among BAD patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».