MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947422641 · doi:10.1016/s1665-2681(19)30843-9

A phase 2 study of filibuvir in combination with pegylated IFN alfa and ribavirin for chronic HCV

2014· article· en· W2947422641 sur OpenAlexaff
M. Rodríguez‐Torres, Eric M. Yoshida, Patrick Marcellin, Vivek S. Purohit, Cunshan Wang, Jennifer Hammond

Notice bibliographique

RevueAnnals of Hepatology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesPfizer
Mots-clésRibavirinMedicineInternal medicineGastroenterologyNauseaAdverse effectPlaceboPegylated interferonClinical endpointHepatitis C virusHepatitis CRandomized controlled trialImmunologyVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Filibuvir is a non-nucleoside inhibitor of hepatitis C virus (HCV) polymerase. This study evaluated the safety and efficacy of filibuvir plus pegylated interferon alfa-2a (pegIFN)/ribavirin. MATERIAL AND METHODS: Treatment-naïve, HCV genotype-1 patients were randomized to receive filibuvir 300 or 600 mg twice daily (BID) or placebo plus pegIFN (180 μg/wk) and ribavirin (1,000/1,200 mg BID) for 24 weeks. Filibuvir patients who achieved defined response through week 24 discontinued therapy at week 24. All other patients continued on open-label pegIFN/ribavirin through week 48. The primary endpoint was the proportion of patients who achieved sustained virologic response (SVR) defined as HCV RNA < 15 IU/mL at end of treatment (weeks 24 or 48) and week 72. RESULTS: Overall, 288 patients were randomized and treated. SVR was achieved by 41.7, 39.6, and 45.8% of patients in the filibuvir 300 mg, 600 mg, and placebo arms, respectively. While the addition of filibuvir to pegIFN/ribavirin improved on-treatment virologic response parameters, this did not translate into improved SVR rates due to a high rate of virologic relapse following completion of therapy (300 mg: 35.9%; 600 mg: 42.9%; placebo: 25.4%). The most commonly reported adverse events were nausea, fatigue, headache, and insomnia, and were reported at similar rates across arms. CONCLUSIONS: Filibuvir plus pegIFN/ribavirin did not improve the percentage of patients achieving SVR compared with administration of pegIFN/ribavirin alone. However, the agent was well tolerated and was associated with higher on-treatment virologic response parameters. Further evaluation of filibuvir in combination with other direct-acting antiviral agents may be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,441
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of HepatologyMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207