MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2947426122 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.6595

Incidence and outcome of interval breast cancer among women participating in the provincial population based screening program in Manitoba, Canada.

2019· article· en· W2947426122 sur OpenAlexaffabout
Saroj Niraula, Natalie Biswanger, Kathleen Decker

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerCancerCancer registryHazard ratioConfidence intervalOdds ratioPopulationInternal medicineGynecologyBreast cancer screeningOncologyIncidence (geometry)DemographyObstetricsMammographyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6595 Background: The province of Manitoba, Canada has an organized population based biennial mammographic screening program. Here we report outcomes of women diagnosed with Interval Cancers (IC), defined as cancer diagnosed within 24 months of a normal screening mammogram and before the next screening mammogram, compared to Screen Detected (SD) cancers. Methods: The Manitoba Cancer Registry was used to obtain data about tumor and host characteristics and cause-specific mortality for women 52 to 64 years of age diagnosed with invasive breast cancer from January 2004 to December 2010. Lead time bias in SD cancers was adjusted based on Duffy's correction factor. Competing risk analysis was used to examine the risk of death by cancer detection method. To examine the relationship between breast cancer detection type and personal and tumour characteristics, we performed multinomial logistic regression analysis with age, area-level income quintile, tumour grade, hormone receptor, and HER2 receptor as independent variables. Results: There were 5,884 women diagnosed with invasive breast cancer during the study period of which 1,338 were SD, 362 were IC, and the remainder were diagnosed outside the screening program or were non-compliant to screening. IC were more likely than SD cancers to be high grade [Odds Ratio (OR) 3.8, 95% Confidence Interval (CI): 2.1-6.8], and ER negative [OR 1.7, 95% CI: 1.02-3.12]. At data cut-off date of June 30, 2012, risk of death from breast cancer was significantly higher for IC compared to SD cancers [Hazard Ratio (HR) 4.18, 95% CI: 1.97-8.87)], for sojorn time (period when tumour is asymptomatic but screen detectable) of 2 years adjusting for area-level average income quintile and age. Sensitivity analyses with sojourn times of 1, 3, and 4 years showed similar results. Risk of non-breast cancer death was not increased with IC compared to SD cancers (HR 1.33, 95% CI: 0.43-4.15). Conclusions: Among women who participated in a systematic population-based screening program, IC occurred frequently; breast cancer-related death for IC was 4-times that of SD cancers. These results highlight the discordance between the principles underpinning population based breast cancer screening and natural history of these more lethal breast cancers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,117

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,480
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetGlobal Cancer Incidence and Screening→Travaux en français237 207→