The role of cultural difference and travel motivation in event participation
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Using a cross-cultural perspective, the purpose of this paper is to examine the effect of cultural difference and travel motivation on event participation and how cultural difference may influence the relationship between travel motivation and event participation. The paper highlights the importance of culture in tourism research. Design/methodology/approach The research was conducted by using a secondary data set ( n =24,692) commissioned by Destination Canada (formerly the Canadian Tourism Commission). Both descriptive statistics (e.g. frequency analysis) and inferential statistics (e.g. hierarchical regressions) were calculated. Findings First of all, the results indicated that travel motivations and cultural difference can impact event participation. For example, those who were more motivated by knowledge and competence (e.g. knowing history and culture) were more likely to participate in art festivals and cultural events. Also, the research recognized that Asian-Canadians were more likely to visit ethnic or religious festivals than Anglo-Canadians, whereas Asian-Canadians were less likely to attend farmers’ market in comparison with Anglo-Canadians. Last, the effect of cultural difference can moderate the relationship between travel motivation and event participation. Originality/value These findings emphasize that travel motivations and cultural difference are key factors to be considered for festivals’ marketing. Particularly, the moderating effect of cultural difference reinforces that the important role played by culture for effective festival marketing should not be ignored. The research also provides valuable insights for destination managers who are interested in Asian markets. Moreover, using a secondary data set prepared by the Canadian Government largely increased the results’ representativeness, trustworthiness, and generalizability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».