MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947446039 · doi:10.1111/csp2.56

An investigation of the effects of conservation incentive programs on management of invasive species by private landowners

2019· article· en· W2947446039 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueConservation Science and Practice · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaOntario Ministry of Natural Resources and Forestry
Mots-clésIncentiveIncentive programBusinessLand tenureConservation Reserve ProgramEnvironmental resource managementProvisioningEcosystem servicesService (business)Natural resource economicsEnvironmental planningPublic economicsEcosystemGeographyEconomicsEcologyAgricultureMarketingEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Invasive species are a large and growing threat to biodiversity and ecosystem service provisioning globally as well as in southern Ontario, Canada's most biodiverse region. As in many other world regions, most land in southern Ontario is privately owned and therefore conservation programs that aim at private lands are important. Conservation incentive programs that target private lands are increasingly popular, but little is known about their effectiveness in achieving conservation objectives. To address this knowledge gap, we used a large survey of 1,200 Ontario landowners to investigate how successful conservation incentive programs are at motivating landowners to engage in invasive species management. Utilizing a quasi‐experimental approach, we surveyed landowners participating in the Conservation Lands Tax Incentive Program (CLTIP), the Managed Forest Tax Incentive Program (MFTIP), or in both programs, as well as landowners who were program eligible but did not participate. Our results demonstrate the differential effects of participation in the two programs on specific landowner conservation behaviors: While participation in the MFTIP increased the likelihood of removing invasive species by a factor 2.5 and the planting of native species by a factor 4.3, participants in the CLTIP were no more likely to engage in these behaviors than landowners who did not participate in either program. We suggest that this behavioral disparity is due to the differences in the program designs: The CLTIP does not require a management plan, favors a short planning horizon, and mainly encourages passive management; in doing so it essentially breaks the causal chain that reinforces landowners' environmental awareness and a sense of responsibility for taking conservation actions. Our recommendations include requirements for impact evaluations of private land conservation incentive programs to ensure they achieve stated program outcomes, as well as conservation incentive program designs that oblige landowners to actively manage their land over longer time horizons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle