MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2947451554 · doi:10.1093/pch/pxz066.092

93 Risk and protective factors for self-regulation at school entry

2019· article· en· W2947451554 sur OpenAlexaffabout
Erin Hetherington, Sheila McDonald, Nicole Racine, Suzanne Tough

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLogistic regressionProtective factorPsychological interventionCohortMedicineLongitudinal studyDemographyPsychologyEarly childhoodClinical psychologyDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-regulation, defined as the ability to manage emotions, regulate behaviors, and focus attention, are developed early in childhood and provide the underpinnings for social, emotional, academic, and behavioural well-being in childhood. Early identification of factors associated with poor-self regulation can help inform interventions to promote school readiness. What factors are associated with poor self-regulation among children at age 5? A total of 1688 women participating in a longitudinal pregnancy cohort study in a Canadian city completed questionnaires from pregnancy up to when their children were five years of age. Self-regulation was measured at age 5 by maternal report on the Behavioural Assessment Scale for Children-2 (BASC-2). Children who scored “at risk” on the attention, executive function or emotion control subscales were considered to be at risk for poor self-regulation. Risk and protective factors included maternal and child characteristics, maternal mental health, and family environment, measured at age 3. Multivariable logistic regression models were used to estimate adjusted odd ratios (AOR) for poor self regulation. Twenty-one percent of children had lower self-regulation skills, and this was higher among boys (24%) compared to girls (19%). Risk factors for poor self-regulation included lower family income (AOR 1.45 95% CI 1.07, 1.95), mothers with a history of adverse childhood experiences (AOR 1.53, 95%CI 1.08, 2.14), and mothers with lower emotional stability (AOR 2.16 95% CI 1.57, 2.97). Protective factors included high levels of social support (0.65, 95%CI 0.47, 0.88). Several parenting styles were assessed, and only children of mothers who engaged in more hostile parenting behaviours were more likely to have poor self-regulation skills at age five (AOR: 3.00 95%CI: 2.21, 4.06). Children who watched more than 1 hour of television per day had a 1.35 increased odds (95% CI: 1.04, 1.73) of poor self-regulation. Children are at risk of lower self-regulation due to both family circumstances (lower income) as well as maternal experiences and emotional instability. Hostile parenting puts children at particular risk for poor self-regulation and strategies that support alternate parenting approaches could be beneficial. Finally, monitoring and managing screen time may allow children to engage in other opportunities that foster self-regulation skills.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development→Travaux en français237 207→