MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947466543 · doi:10.1002/cjce.23516

Optimal distribution function determination for plus fraction splitting

2019· article· en· W2947466543 sur OpenAlexvenueno aff
Sajjad Foroughi, Davood Khoozan, Saeid Jamshidi

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhase Equilibria and Thermodynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraction (chemistry)Specific gravityMonotonic functionMole fractionRange (aeronautics)Yield (engineering)Function (biology)Mass fractionDistribution (mathematics)Reservoir simulationMathematicsBiological systemThermodynamicsMathematical optimizationChemistryMaterials scienceChromatographyMineralogyPhysicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reservoir fluid modelling is one of the most important steps in reservoir simulation and modelling of flow lines as well as surface facilities. One of the most uncertain parameters of the reservoir fluids is the plus fraction. An accurate and consistent splitting scheme can reduce this uncertainty and as a result, enhance the modelling of reservoir fluids. The existing schemes for splitting plus fractions are all based on assuming a specific mole fraction‐molecular weight distribution with predefined constant values that may yield inaccurate and inconsistent results. In this study, an optimization‐based algorithm was developed to determine the aforementioned controlling parameters of the plus fraction distribution function, enforcing the relationship between specific gravity and molecular weight of the single carbon numbers (SCNs). The introduced optimization‐based splitting technique was applied to different samples, covering a wide range of reservoir fluids, including gas condensates, volatile oils, black oils, and heavy oils. The results showed that the proposed technique yielded a more consistent molecular weight‐mole fraction distribution concerning the experimental extended analysis of plus fractions, yielding an average relative error of 25.8 % compared to 76, 33.6, and 45.9 % for the Katz, Ahmed, and Whitson methods, respectively. It was also shown that the proposed method results in more accurate and more consistent phase behaviour predictions than the existing methods concerning the experimental data. Furthermore, the results showed that the introduced optimization‐based method yields monotonic split samples regarding specific gravity and molecular weight, while the conventional techniques do not guarantee to preserve the monotonicity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetPhase Equilibria and ThermodynamicsTravaux en français237 207