MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947475902 · doi:10.1093/ptj/pzz022

Validating Accelerometry as a Measure of Arm Movement for Children With Hemiplegic Cerebral Palsy

2019· article· en· W2947475902 sur OpenAlexafffund
Jaclyn Dawe, Jaynie F. Yang, Darcy Fehlings, Jirapat Likitlersuang, Peter Rumney, José Zariffa, Kristin E. Musselman

Dossier post-publication

NatureReinstatement
MotifDate of Article and/or Notice Unknown;Error by Journal/Publisher;Notice - Limited or No Information;Retract and Replace;Temporary Removal;
Date2/26/2019 0:00
Signalé par OpenAlex ?Non : Retraction Watch le consigne, et OpenAlex ne le signale pas.

Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».

Notice bibliographique

RevuePhysical Therapy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of AlbertaToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesToronto Rehabilitation InstituteUniversity Health Network
Mots-clésCerebral palsyPhysical medicine and rehabilitationMovement (music)Measure (data warehouse)Movement disordersMedicinePhysical therapyPsychologyComputer sciencePhysicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: For children with hemiplegic cerebral palsy (HCP), rehabilitation aims to increase movement of the affected arm. However, no validated measure objectively examines this construct in pediatric practice or daily life. OBJECTIVE: The objective of this study was to evaluate the criterion and known-groups validity of accelerometry as a measure of arm movement in children and adolescents with HCP. DESIGN: This was a prospective cross-sectional study. METHODS: Twenty-seven children and adolescents with typical development (3.4-13.9 years old) and 11 children and adolescents with HCP (4.7-14.7 years old; Manual Ability Classification System rating I or II) wore accelerometers on their wrists while engaged in 20 minutes of play, which included intermittent intervals of stillness and vigorous movement of the arms. Vector magnitude (VM) values identified the presence (VM > 2.0 counts per epoch) and absence (VM ≤ 2.0 counts per epoch) of arm movement for every 2-second epoch. Video was simultaneously recorded; each 2-second interval of footage was scored as "movement" or "no movement" for each arm. RESULTS: Agreement between accelerometry and video observation was greater than or equal to 81%, and the prevalence-adjusted and bias-adjusted κ value was greater than or equal to 0.69 for both groups of participants; these results supported the criterion validity of accelerometry. The ratio of nondominant arm movement to dominant arm movement measured by accelerometry was significantly greater in participants with typical development (mean [SD] = 0.87 [0.09]) than in participants with HCP (mean = 0.78 [0.07]) on the basis of 10 age- and sex-matched pairs; these results supported known-groups validity. LIMITATIONS: The small sample size of the group with HCP prevented the stratification of data by age. Participants with HCP had high or moderately high function of the affected arm; hence, the findings do not apply to children and adolescents with more significant hemiparesis. CONCLUSIONS: Accelerometry is a valid measure of arm movement in children with HCP and children without HCP. These findings contribute to the development of innovative upper limb assessments for children with hemiparesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,287
Score d'incertitude au seuil0,532

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical TherapyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207