The Israeli–Palestinian wheat landraces collection: restoration and characterization of lost genetic diversity
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: For over a century, genetic diversity of wheat worldwide was eroded by continual selection for high yields and industrial demands. Wheat landraces cultivated in Israel and Palestine demonstrate high genetic diversity and a potentially wide repertoire of adaptive alleles. While most Israeli-Palestinian wheat landraces were lost in the transition to 'Green Revolution' semi-dwarf varieties, some germplasm collections made at the beginning of the 20th century survived in gene banks and private collections worldwide. However, fragmentation and poor conservation place this unique genetic resource at a high risk of genetic erosion. Herein, we describe a long-term initiative to restore, conserve, and characterize a collection of Israeli and Palestinian wheat landraces (IPLR). RESULTS: We report on (i) the IPLR construction (n = 932), (ii) the historical and agronomic context to this collection, (iii) the characterization and assessment of the IPLR's genetic diversity, and (iv) a data comparison from two distinct subcollections within IPLR: a collection made by N. Vavilov in 1926 (IPLR-VIR) and a later one (1979-1981) made by Y. Mattatia (IPLR-M). Though conducted in the same eco-geographic space, these two collections were subjected to considerably different conservation pathways. IPLR-M, which underwent only one propagation cycle, demonstrated marked genetic and phenotypic variability (within and between accessions) in comparison with IPLR-VIR, which had been regularly regenerated over ∼90 years. CONCLUSION: We postulate that long-term ex situ conservation involving human and genotype × environment selection may significantly reduce accession heterogeneity and allelic diversity. Results are further discussed in a broader context of pre-breeding and conservation. © 2019 Society of Chemical Industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».