MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2947482799 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.9014

A phase III randomized study of nivolumab plus ipilimumab versus nivolumab for previously treated patients with stage IV squamous cell lung cancer and no matching biomarker (Lung-MAP Sub-Study S1400I, NCT02785952).

2019· article· en· W2947482799 sur OpenAlexaff
Lyudmila Bazhenova, Mary W. Redman, Scott Gettinger, Fred R. Hirsch, Philip C. Mack, Lawrence H. Schwartz, David R. Gandara, Jeffrey D. Bradley, Tom Stinchcombe, Natasha B. Leighl, Suresh S. Ramalingam, Susan S. Tavernier, Katherine Minichiello, Karen Kelly, Vassiliki A. Papadimitrakopoulou, Roy S. Herbst

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNivolumabMedicineIpilimumabInternal medicineClinical endpointLung cancerGastroenterologyInterim analysisResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsBiomarkerPhases of clinical researchProgression-free survivalStage (stratigraphy)OncologyRandomized controlled trialCancerImmunotherapyClinical trialOverall survival

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9014 Background: Lung-MAP is a master protocol for patients (pts) with stage IV previously treated SqNSCLC. S1400I enrolled pts who were not eligible for a biomarker-matched sub-study. Methods: S1400I is phase III randomized trial for immunotherapy-naïve patients with ECOG 0-1 not selected by PD-L1 expression. Pts were assigned 1:1 to nivolumab and ipilimumab (N+I) vs nivolumab (N). N was given at 3 mg/kg q 2w, I was given at 1 mg/kg q 6w. The primary endpoint was overall survival (OS). Secondary endpoints: investigator-assessed progression-free survival (IA-PFS), response by RECIST 1.1, and toxicity. Results: From December 18, 2015 to April 23, 2018, 275 pts enrolled and 252 determined eligible (125 N+I and 127 N). The study was closed for futility at an interim analysis. Baseline characteristics were similar across arms. mOS was 10.0 m (8.0-12.8) and 11.0 m (8.2-13.5) for N+I and N. HR 0.97 (0.71-1.31), p 0.82. mPFS was 3.8 m (2.3-4.2) and 2.9 m (1.8-3.9) for N+I and N. HR 0.84 (0.64-1.09), p 0.19. Outcomes based on PD-L1 and TBM subsets are shown in table. Response rates were 18% (12-25%) and 17% (11-24%) for N+ I and N. Median follow up for patients still alive was 17.4 m. Grade ≥3 treatment-related AEs occurred in 48(39%) of pts on N+I vs 38(31%) on N. irAE reported in 39% of pts on N+I and 34% of patients on N. Drug-related AEs led to discontinuation in 25% and 16% of pts on N+I and N. There were 5 grade 5 AE in N+I arm and 1 in N arm. Conclusions: S1400I failed to show improvement in outcomes with N+I. Study was closed for futility at interim analysis. Toxicities were not different between two arms. Clinical trial information: 02785952. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer Immunotherapy and Biomarkers→Travaux en français237 207→