Small head circumference at birth: an 8-year retrospective cohort study in China
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Head circumference is considered a reliable assessment of the volume of the underlying brain. We sought to identify risk factors (maternal factors or antenatal antecedents) for microcephaly and to assess the effects of microcephaly on neonatal outcomes. DESIGN: Retrospective cohort study. SETTING: Data for all births in 2009-2017 were obtained from the Guangzhou Maternal-Fetal Care Database. PARTICIPANTS: All singleton liveborn infants between 33 and 42 weeks' gestation (n=45 663) were categorised using the Intergrowth-21st standard for microcephaly. MAIN OUTCOME MEASURES: , rubella virus, cytomegalovirus, herpes simplex virus), in vitro fertilisation conception, pre-eclampsia and maternal congenital anomalies with risk of each category of microcephaly, and (2) microcephaly with risk of in-hospital mortality and severe morbidity. RESULTS: A total of 2709 infants had a head circumference z-score >2 SD, resulting in an overall prevalence of microcephaly of 59.3 per 1000 infants, consisting of mild (54.1 per 1000), absolute (2.8 per 1000) and relative microcephaly (2.4 per 1000). In multiple logistic regression, absolute microcephaly was associated with in utero exposure to teratogens (OR 4.2, 95% CI 2.0 to 8.8) and TORCH agents (OR 3.2, 95% CI 1.1 to 9.5). Mild microcephaly was associated with Cantonese descent (OR) 1.5, 95% CI 1.3 to 1.7) and primiparity (OR 1.7, 95% CI 1.5 to 2.0). Absolute microcephaly was associated with a significantly higher odds of neonatal seizure (OR 8.7, 95% CI 1.1 to 69.1). Mild microcephaly was not associated with adverse neonatal outcomes overall. CONCLUSIONS: Cantonese origin, exposure to teratogens, pre-eclampsia and TORCH infection may be risk factors for microcephaly. The high prevalence of relative microcephaly and associated poor outcomes suggests that high-risk women merit closer clinical management and follow-up to maximise fetal head development during pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».