MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2947496453 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.541

Effects of Non-Linear or Linear Aerobic Training (AT) Dosing Regimens on Impaired Cardiovascular (CV) Function in Patients with Operable Breast Cancer: A Randomized Controlled Trial (RCT).

2019· article· en· W2947496453 sur OpenAlexaff
Jessica M. Scott, Samantha M. Thomas, James E. Herndon, Jeffrey Peppercorn, Pamela S. Douglas, Michel G. Khouri, Chau T. Dang, Anthony F. Yu, Diane Catalina, Cristi Ciolino, Catherine Capaci, Meghan Michalski, Neil D. Eves, Lee W. Jones

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensOkanagan University CollegeUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerRandomized controlled trialTolerabilityAdverse effectInternal medicineClinical endpointDosingVO2 maxCancerSurgeryHeart rateBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

541 Background: Breast cancer therapy causes marked impairments in CV function predisposing to elevated risk of CV morbidity. We investigated the effects of two AT dosing regimens on CV function in post-treatment patients with operable breast cancer. Methods: In a three-arm, parallel-group RCT, 174 post-menopausal patients (2.8 years post primary adjuvant therapy) with impaired age/sex-matched peak oxygen consumption (VO2peak) were randomized to: (1) conventional linear AT (uniform dose-intensity / session), (2) nonlinear AT (variable dose-intensity / session), or (3) stretching (attention control). AT consisted of 64 supervised treadmill walking sessions delivered four times weekly at either ~70% VO2peak for 40 mins/session (linear) or 55% to 100% VO2peak for 20-45 mins/session (nonlinear) for 16 consecutive weeks. Stretching was matched to AT on the basis of location, frequency, duration, and treatment length. The primary end point was change in VO2peak. Secondary end points were other markers of CV risk profile (biochemical CV risk profile, cardiac function, body composition), patient-reported outcomes (PROs), tolerability (e.g., relative dose intensity), and safety. All analyses followed the intention-to-treat principle. Results: Rates of lost-to-follow were < 10% in all arms. Relative dose intensity of AT was 73% ± 27% and 80% ± 21% in linear and nonlinear arms, respectively. No serious adverse events were observed. In adjusted analysis, compared to control, VO2peak (ml O2.kg-1.min-1) increased 0.7 (± 0.3) ml O2.kg-1.min-1 (p = 0.06) and 0.8 (± 0.4) ml O2.kg-1.min-1 (p = 0.02) in linear and nonlinear AT, respectively. Rates of VO2peak improvement greater than the technical error of measurement (i.e., ≥1.32ml O2.kg-1.min-1) were 33% and 39% in linear and nonlinear AT (p = 0.03), respectively. Both AT regimens were associated with improvements in several secondary CV end points but only nonlinear AT improved PROs compared with control (all p’s < 0.05). There were no differences between the two AT regimens. Conclusion: AT significantly improves CV function and PROs in post-treatment breast cancer patients. The efficacy-tolerability ratio favors the non-linear regimen over the conventional linear prescription approach. Clinical trial information: NCT01186367.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→