MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2947508971 · doi:10.1093/pch/pxz066.042

43 The utility of neuroimaging in neonates and infants with bacterial meningitis

2019· article· en· W2947508971 sur OpenAlexaffabout
Stephanie Bourne, Hana Mijović, Jennifer Smitten

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal and fetal brain pathology
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeuroimagingMeningitisHydrocephalusMagnetic resonance imagingPediatricsVentriculitisPopulationIntensive care medicineRadiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to reduce the chance of mortality or permanent neurologic sequelae, neonates and infants with suspected meningitis must be recognized and treated in a timely manner, including recognition of complications such as ventriculitis, hydrocephalus, stroke and intracranial abscess. Anecdotally, there is wide variation in the management of Canadian neonates and infants diagnosed with bacterial meningitis regarding the timing, modality, and indications for neuroimaging. Magnetic Resonance Imaging (MRI) imaging has become widely available in tertiary centres, but not in smaller hospitals. To review current literature regarding neuroimaging in neonates and infants with bacterial meningitis and summarize the utility of neuroimaging in this population in Canada. We conducted a PubMed search for English language case series describing term or preterm neonates and infants with confirmed bacterial meningitis and corresponding neuroimaging results, reported from countries where meningitis epidemiology would likely be similar to Canada. Out of 7 case series included in a final review, 4 focused on Group B Streptococcusmeningitis, 1 on Escherichia coliand 2 included various pathogens. Cranial ultrasound was frequently used in the acute setting (within 3 days of diagnosis). MRI was utilized for acute and/or follow-up imaging (3 days- 2 weeks after diagnosis). The most common indications for MRI imaging were failure of cerebrospinal fluid sterilization, seizures, or abnormal findings on neurologic examination. The most common ultrasound finding was increased echogenicity localized in various brain regions. 22/50 patients had normal ultrasound images, but 7 of these patients were found to have intracranial abnormalities on subsequent MRI. In GBS meningitis, multiple or diffuse ischemic infarcts were commonly seen on MRI. Abnormal imaging results led to a change in management in 47% of infants, regardless of causative pathogen. Changes in management included prolongation of antimicrobial therapy, addition of anticoagulant therapy, and neurosurgical intervention. Current literature suggests that cranial ultrasound may underestimate the presence of intracranial complications in neonates and infants with bacterial meningitis. Brain MRI may be a preferred modality in infants with bacterial meningitis who have persistently positive CSF cultures or abnormal neurological findings. As ischemic strokes appear to be more common in GBS meningitis, a lower threshold for MRI imaging, including vascular imaging, may be warranted to detect strokes early and treat to prevent new strokes from occurring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetNeonatal and fetal brain pathology→Travaux en français237 207→