Strong legacy effect of peat composition on physicochemical properties of reclamation coversoil
Notice bibliographique
Résumé
Incorporation of salvaged peat in soil cover designs for oil sands mine reclamation is a common practice. However, current peat salvage practices do not differentiate between peatland types or the botanical composition of peat. In this study, we characterized the botanical composition of natural peat and coversoil on reclaimed sites and examined the influence of botanical composition on the physicochemical characteristics of reclaimed coversoil. Peat samples were collected from 15 natural peatlands (bog, poor fen, and rich fen) and peat coversoils were sampled from six reclaimed sites in the Athabasca oils sands region. The botanical compositions (Sphagnum, wood Sphagnum, woody, and woody/moss herbaceous) of all samples were determined. We found that natural peatland types had different physicochemical properties, primarily driven by Sphagnum-dominated samples with a high carbon:nitrogen (C:N) ratio and low total exchange capacity (TEC) when compared with samples dominated by more woody/moss herbaceous material. Similarly, we found that coversoil with Sphagnum-dominated peat compared with woody/moss herbaceous peat had lower TEC, pH, and total nitrogen values and higher C:N ratios (∼40 vs. 20 for Sphagnum and woody/moss herbaceous, respectively). Our results indicate that physicochemical properties driven by botanical composition remain in coversoil 5 yr after placement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».