MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947536621 · doi:10.1111/nep.13621

De‐indexed estimated glomerular filtration rates: A simple step towards improving accuracy of drug dosing of renally excreted medications in moderate to severe obesity

2019· article· en· W2947536621 sur OpenAlexaff
Caitlyn Vlasschaert, Stéphane Thibodeau, Malvinder S. Parmar

Notice bibliographique

RevueNephrology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Kidney Disease and Diabetes
Établissements canadiensNOSM University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal functionDosingKidney diseaseDiscontinuationBody surface areaUrologyBody mass indexInternal medicineObesityKidneyDiabetes mellitusDrugEndocrinologyPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Kidney function is underestimated in obese individuals when standard equations are applied. Laboratory‐reported estimated glomerular filtration rates (eGFR) report glomerular filtration rates corrected for body surface area in mL/min per 1.73 m2 using modification of diet in renal disease or the chronic kidney disease‐Epidemiology Collaboration equations. This may result in premature discontinuation or reduction in dosage of renally excreted medications. Currently, there are no clinical guidelines defining thresholds beyond which physicians should consider de‐indexing patient eGFR values. We compared standard and de‐indexed eGFR values for 281 consecutive patients seen in our chronic kidney disease clinic. In our study, half of the patients with a body mass index above 35 had clinically significant changes in their eGFR, with an improvement in chronic kidney disease stage, when eGFR was de‐indexed. We propose that eGFR de‐indexing should be considered in patients with moderate to severe obesity when calculating the dose, especially for medications that are excreted by the kidneys.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNephrologyMême sujetChronic Kidney Disease and DiabetesTravaux en français237 207