MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947541762 · doi:10.21814/diacritica.390

RE-CONCEIVING REFUGEE SITUATIONS FROM A DEVELOPMENT PERSPECTIVE. PROVIDING DURABLE SOLUTIONS FOR REFUGEES THROUGH DEVELOPMENT

2019· article· en· W2947541762 sur OpenAlexaff
Midori Kaga

Notice bibliographique

RevueDiacrítica · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Refugees, and Integration
Établissements canadiensUniversity of OttawaGlobal Affairs Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeForced migrationPerspective (graphical)LivelihoodPolitical scienceSociologyEconomic growthComputer scienceLawEconomicsGeographyAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

!is paper examines the changing character of forced displacement and its impact on the lives of refugees and their host countries. !e paper proposes the need to re-conceptualize the issue of refugees from a development perspective, recognizing that the forced displacement resulting in refugee situations is both a product and cause of development (or lack thereof ). Conceiving of refugee situations within a broader development perspective provides a constructive path for the international community to provide truly durable solutions that can expand people’s freedoms, opportunities and capabilities to achieve a fulfilling life and reduce global inequal-ities and instability. !e first section discusses the failure of states to facilitate the three durable solutions in the face of the changing character of refugee movements. !e second section proposes reconceiving refugee situations as a development issue, the need for bridging the humanitarian-development gap, and the need for counteracting the negative discourse surrounding refugees in order to build on the opportunities that refugees present. !e third section provides examples to demon-strate how refugees are creating livelihood solutions for themselves, the contribu-tions they are making to their host societies, and how development-led solutions can help support refugees and better manage the long-term developmental conse-quences of protracted refugee situations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiacríticaMême sujetMigration, Refugees, and IntegrationTravaux en français237 207