MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947548216 · doi:10.1002/fsh.10307

On the Electroimmobilization of Fishes for Research and Practice: Opportunities, Challenges, and Research Needs

2019· article· en· W2947548216 sur OpenAlexaff
Connor H. Reid, Christopher S. Vandergoot, Jonathan D. Midwood, Don Stevens, Jim Bowker, Steven J. Cooke

Notice bibliographique

RevueFisheries · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish biology, ecology, and behavior
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward IslandFisheries and Oceans CanadaCarleton University
Organismes subventionnairesGreat Lakes Fishery Commission
Mots-clésFisheryEnvironmental resource managementEnvironmental planningGeographyBusinessBiologyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As a result of growing demand for immediate-release sedatives in fisheries research, electroimmobilization has been receiving increasing attention due to its superior induction and recovery times and practicality, particularly under field conditions. However, a review of electroimmobilization and its role in fisheries science has not been previously conducted. Here we describe and differentiate the various forms of electroimmobilization and attempt to standardize relevant terminology. We review the known efficacy of electroimmobilization of fish and summarize the current available knowledge on this topic while identifying major knowledge gaps. Although more information is needed to determine optimal forms and settings for different species, life history stages, and environmental variables, electroimmobilization is a useful tool for fish handling that equals or surpasses the capabilities of chemical sedatives without exacerbating (and sometimes reducing) the negative consequences associated with chemical sedatives and fish handling practices more generally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,279
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,100 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFisheriesMême sujetFish biology, ecology, and behaviorTravaux en français237 207