MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947561786 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.e18322

Implementation of malignant bowel obstruction multidisciplinary case conferences (MCCs) to improve clinical decision making in malignant bowel obstruction (MBO) in gynecologic oncology.

2019· article· en· W2947561786 sur OpenAlexaff
Gita Bhat, Ainhoa Madariaga, Luisa Bonilla, Yeh Chen Lee, Neesha C. Dhani, Nazlin Jivraj, Tanya Chawla, Sarah Buchanan, Sarah Ferguson, Catherine O′Brien, Preeti Dhar, Eran Shlomovitz, Jenny Lau, Susan Mulumba, Katherine Karakasis, M.K. Chllamma, Amit M. Oza, Stéphanie Lheureux

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntestinal and Peritoneal Adhesions
Établissements canadiensToronto General HospitalMount Sinai HospitalUniversity of TorontoPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBowel obstructionGynecologic oncologyOvarian cancerColorectal cancerGeneral surgeryCancerSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e18322 Background: Though patients (pts) with gynecological cancer are at higher risk of MBO, clinical management is not well defined. We implemented a coordinated team approach to evaluate MBO at Princess Margaret Cancer Centre. The Princess Margaret Cancer Centre inter-professional MBO management program includes nurse led ambulatory symptom management, inpatient treatment algorithm, patient directed bowel management education & MCCs. This study evaluates the utility of MBO MCC on clinical decision making in gynecologic oncology. Methods: Monthly MBO MCCs are conducted to discuss complex clinical management issues. A clinical summary is presented prior to the discussion with each case incorporating radiology review followed by interdisciplinary discussion. In this study, the initial management plan was compared to post-MCC consensus. A change in plan was defined as a consensus plan different from the pre-MCC plan or no definite plan prior to MCC. Barriers to implementation of the consensus were analyzed. Results: From December 2016 to November 2018, 90 pts were discussed in 22 MCCs. Of these, 60 had high grade serous ovarian carcinoma (67%) & 64 had small bowel obstruction (71%). Discussion in MCCs lead to a change in management plan in 49 cases(54%). These changes included recommendations for palliative surgery (25%) or radiation (10%), interventional radiology (23%), pharmacologic management alone (14%), imaging studies (4%) & total parenteral nutrition (TPN) (4%). Chemotherapy continuation, break or regimen changes were recommended in 20%. MCC consensus plan could not be implemented in 11 cases (23%). The barriers were refusal of surgery (8%), interventional radiology procedures (2%), TPN (4%) by patients, functional decline (6%) & inability to create a colostomy due to dense adhesions (2%). During MCC referrals to the dietitian & palliative care team were planned for 16 (18%) & 22 (24%) pts respectively. Conclusions: Interdisciplinary MBO MCCs have a significant impact on decision making in complex MBO cases. Radiology review & group discussion facilitates greater clarity in formulation of a management plan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,344
Score d'incertitude au seuil0,794

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,502
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetIntestinal and Peritoneal AdhesionsTravaux en français237 207