MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947566210 · doi:10.1177/0898264319851661

Major Discrimination Experiences, Education, and Genes

2019· article· en· W2947566210 sur OpenAlexaff
Aniruddha Das

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRacial and Ethnic Identity Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingUniversity of Michigan
Mots-clésCounterfactual thinkingHealth and Retirement StudyEducational attainmentMediationConfoundingPsychologyMedicineSocial psychologyGerontologySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Rather than acting as a buffer, educational attainment has a known positive linkage with major experiences of lifetime discrimination. Recently established genetic roots of education, then, may also influence such reports. The current study examined these patterns. Methods: Data were from the 2010 wave of the Health and Retirement Study. Polygenic scores indexed one’s genetic propensity for more education. Mediation analysis was through counterfactual methods. Results: Among Whites as well as Blacks, genetic antecedents of education also elevated discrimination reports. Part of this influence was channeled through education. At least among Whites, direct effects were also found. Discussion: Major discrimination experiences seem partly rooted in genes. Mechanisms are tentatively suggested. Direct genetic influences, in particular, indicate potential confounding of previously estimated linkages between discrimination and health or life course factors. Given the range of these prior results, and their implications for healthy aging, investigation of these possibilities is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and HealthMême sujetRacial and Ethnic Identity ResearchTravaux en français237 207