Role of neoadjuvant therapy (NAT) in pancreatic adenocarcinoma (PAC): A single center experience.
Notice bibliographique
Résumé
e15747 Background: Surgical resection of PAC followed by adjuvant therapy is the standard of care for non-metastatic resectable tumors. Surgical resection with clear margins of borderline (BR) or locally advanced (LA) tumors is either challenging or impossible. Furthermore, there are no clear recommendations concerning NAT for non-upfront resectable PAC. Thus we reviewed our own experience with different NAT modalities for BR and LA PAC. Methods: Medical records of patients identified by Tumor Board as BR or LA PAC and treated with NAT at Centre Hospitalier de l’Université de Montréal (CHUM) were retrospectively reviewed. Survival curves were estimated by the Kaplan-Meier method and compared with the Log-rank test. For both univariate and subgroup analyses, hazard ratio and 95% confidence interval were estimated by Cox proportional hazard regression. Results: Between 2009 and 2017, 90 patients (50 BR, 40 LA) were identified. Chemotherapy, mostly FOLFIRINOX, was the only NAT in 51 patients (56.6%), 23 patients (25.3%) received chemoradiotherapy alone and 16 patients (17.7%) received sequential treatment of both modalities. Tumor resection was achieved in 44 patients, with 32 BR patients (R0: 68.7%) and 12 LA patients (R0: 75%). Median Disease free survival (DFS) of patients that underwent resection was 12.3 months. mPFS was 29 vs 10 months (HR:0.2; p < 0.001) and mOS was 41.7 vs 15.7 months (HR:0.3; p < 0.001) in resected and non-resected patients, respectively. In subgroup analysis, resection statistically improved PFS and OS regardless of age, sex, T stage and type of vessel involvement. Treatment with more than one modality showed better clinical outcomes (PFS and OS) and a non-statistically higher R0 resection rate that was 100% in BR tumors. OS in patients with resected cancers was not reached for the multimodality group, 41.7 months for chemotherapy alone group and 22.4 months in patients treated with chemoradiotherapy group (p = 0.017). Conclusions: In this retrospective single center analysis, NAT with chemotherapy and/or chemoradiotherapy appears to improve patients’ clinical resection results and outcomes. These results validate previous retrospective studies but warrant large prospective trials to define the best NAT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».