Effect of oxygen saturation targets on the incidence of bronchopulmonary dysplasia and duration of respiratory supports in extremely preterm infants
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recent clinical practice changes in neonatal care resulted in higher, narrower oxygen saturation target ranges for preterm infants. The effect of targeting higher or lower oxygen saturations on respiratory outcomes of preterm infants and duration of hospitalization has not been extensively reviewed in the context of current care, but could have significant implications. METHODS: A multicentre retrospective cohort of 145 preterm infants was conducted; 105 had lower oxygen saturation targets (88 to 92%), 40 had higher targets (90 to 95%). The primary outcome was bronchopulmonary dysplasia (BPD). Secondary outcomes included duration of invasive/noninvasive respiratory support, oxygen therapy, and hospitalization. The primary outcome was compared using Fisher's exact test. Secondary outcomes were evaluated with survival analysis and Wilcoxon rank sum test. RESULTS: The difference in incidence of BPD in the lower (N=56, 53.3%) and higher saturation groups (N=14, 35.0%) was not statistically significant (relative risk [RR]=0.66 [0.41, 1.04], P=0.06). The difference in duration of mechanical ventilation in the lower (median 7.8 days, interquartile range [IQR] 3.7 to 15.9) and higher saturation groups (median 4.5, IQR 1.9 to 12.3) approached statistical significance (P=0.05). There were no statistically significant differences in the durations of other respiratory supports or hospital stay between the two groups. CONCLUSIONS: The results of this study approached statistical significance and suggest that higher, narrower oxygen saturation targets may result in a clinically important reduction in BPD incidence and duration of mechanical ventilation. These results require validation in a larger sample to refine optimal targets.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».