"What is the best method of family planning for me?": a text mining analysis of messages between users and agents of a digital health service in Kenya
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<ns5:p> <ns5:bold>Background</ns5:bold> : Text message-based interventions have been shown to have consistently positive effects on health improvement and behavior change. Some studies suggest that personalization, tailoring, and interactivity can increase efficacy. With the rise in artificial intelligence and its incorporation into interventions, there is an opportunity to rethink how these characteristics are designed for greater effect. A key step in this process is to better understand how users engage with interventions. In this paper, we apply a text mining approach to characterize the ways that Kenyan men and women communicated with the first iterations of <ns5:italic>askNivi</ns5:italic> , a free sexual and reproductive health information service. </ns5:p> <ns5:p> <ns5:bold>Methods</ns5:bold> : We tokenized and processed more than 179,000 anonymized messages that users exchanged with live agents, enabling us to count word frequency overall, by sex, and by age/sex cohorts. We also conducted two manual coding exercises: (1) We manually classified the intent of 3,834 user messages in a training dataset; and (2) We manually coded all conversations between a random subset of 100 users who engaged in extended chats. </ns5:p> <ns5:p> <ns5:bold>Results</ns5:bold> : Between September 2017 and January 2019, 28,021 users (mean age 22.5 years, 63% female) sent 87,180 messages to <ns5:italic>askNivi,</ns5:italic> and 18 agents sent 92,429 replies. Users wrote most often about family planning methods, contraception, side effects, pregnancy, menstruation, and sex, but we observed different patterns by sex and age. User intents largely reflected the marketing focus on reproductive health, but other topics emerged. Most users sought factual information, but requests for advice and symptom reports were common. </ns5:p> <ns5:p> <ns5:bold>Conclusions</ns5:bold> : Young people in Kenya have a great desire for accurate and reliable information on health and wellbeing, which is easy to access and trustworthy. Text mining is one way to better understand how users engage with interventions like <ns5:italic>askNivi</ns5:italic> and maximize what artificial intelligence has to offer. </ns5:p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle