MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947574946 · doi:10.1503/cjs.014017

Variability among Canadian pediatric surgeons and pediatric urologists in the management of cryptorchidism in boys before the publication of major guidelines: a retrospective review of a single tertiary centre

2019· review· en· W2947574946 sur OpenAlexaffvenueabout
Jin K. Kim, Michael Chua, Jessica M. Ming, Min Joon Lee, Amre Kesavan, Nathaniel Kahn, Jacob C. Langer, Armando J. Lorenzo, Darius Bägli, Walid A. Farhat, Frank Papanikolaou, Martin A. Koyle

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTesticular diseases and treatments
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePediatric urologyPediatric surgeryPediatric SurgeonRetrospective cohort studyReferralGeneral surgeryUltrasonographyTertiary referral centreOrchiopexyPediatricsSurgeryFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Before 2014, there was a lack of recommendations on managing cryptorchidism, or undescended testis (UDT), from a large pediatric urological or surgical organization. We assessed the variability in management of UDT among pediatric urologists and pediatric surgeons at a single tertiary pediatric referral centre before publication of major guidelines. Methods: We performed a retrospective review of the electronic records of patients who underwent primary unilateral or bilateral orchidopexy at our centre between January 2012 and January 2014. Results: A total of 488 patients (616 testes) were identified, of whom 405 (83.0%) and 83 (17.0%) were managed by pediatric urologists and pediatric surgeons, respectively. There was no difference in baseline characteristics, including age seen in clinic or at surgery, testis location/palpability and availability of preoperative ultrasonograms, of patients seen by the 2 groups. Pediatric surgeons ordered preoperative ultrasonography more often than pediatric urologists (25.3% v. 3.7%, p < 0.001). With palpable UDTs, although both groups used open approaches, pediatric urologists preferred a scrotal approach (56.9%), and pediatric surgeons approached most testes inguinally (98.8%). With nonpalpable UDTs, laparoscopic approaches were preferred by both groups; however, pediatric urologists used a 2-stage Fowler–Stephens approach more often than pediatric surgeons (48.4% v. 15.8%, p < 0.001). Conclusion: There was wide variation in the management of primary UDT between pediatric urologists and pediatric surgeons before the publication of guidelines. The most prominent difference between the 2 groups was in the ordering of preoperative ultrasonography. Future assessment of change in practice patterns may elucidate whether guidelines are an effective tool for standardization of practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,012
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetTesticular diseases and treatmentsTravaux en français237 207