Nimíciwinán, nipimátisiwinán – “Our food is our way of life”: On-Reserve First Nation perspectives on community food security and sovereignty through oral history in Fisher River Cree Nation, Manitoba
Notice bibliographique
Résumé
Food insecurity in Indigenous communities in Canada continue to gain increasing attention among scholars, community practitioners, and policy makers. Meanwhile, the role and importance of Indigenous foods, associated knowledges, and perspectives of Indigenous peoples (Council of Canadian Academies, 2014) that highlight community voices in food security still remain under-represented and under-studied in this discourse. University of Winnipeg (UW) researchers and Fisher River Cree Nation (FRCN) representatives began an action research partnership to explore Indigenous knowledges associated with food cultivation, production, and consumption practices within the community since 2012. The participatory, place-based, and collaborative case study involved 17 oral history interviews with knowledge keepers of FRCN. The goal was to understand their perspectives of and challenges to community food security, and to explore the potential role of Indigenous food knowledges in meeting community food security needs. In particular, the role of land-based Indigenous foods in meeting community food security through restoration of health, cultural values, identity, and self-determination were emphasized by the knowledge keepers—a vision that supports Indigenous food sovereignty. The restorative potential of Indigenous food sovereignty in empowering individuals and communities is well-acknowledged. It can nurture sacred relationships and actions to renew and strengthen relationships to the community’s own Indigenous land-based foods, previously weakened by colonialism, globalization, and neoliberal policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».