Impact of HCV treatment in patients with advanced hepatocellular carcinoma on sorafenib.
Notice bibliographique
Résumé
e15645 Background: Hepatocellular carcinoma (HCC) is the 4th leading cause of global cancer deaths. In North America, HCC is most commonly caused by Hepatitis C virus (HCV). Direct acting antivirals (DAAs) have dramatically increased sustained virologic response (SVR) rates for HCV. Studies of DAAs in early stage HCC have had conflicting results on HCC outcomes. A small Asian study of 58 advanced HCC patients treated with sorafenib demonstrated SVR improved survival, but whether the same effect occurs in North American patients is unknown. Methods: Inclusion criteria for this retrospective study were: biopsy or clinically proven advanced incurable HCC, sorafenib treatment at Princess Margaret Cancer Centre between January 1 2008-June 30 2018 and a history of HCV. Survival was analyzed using the Kaplan Meier method and a cox proportional hazards model was fit to determine the effect of SVR on OS. Results: 93 patients were included with a median duration of sorafenib therapy of 3 months. 89% were ECOG 0-1 and 96% were BCLC-C (See table 1). Of those receiving antivirals, 95% were given before sorafenib. Overall, SVR was achieved in 23 (50%) patients. Median OS of patients achieving SVR vs not in SVR was 10.3 vs 8.9 months respectively (HR 0.67, 95% CI 0.36-1.24, p = 0.20). Median PFS was 6.4 vs 5.0 months in patients with or without SVR (HR 0.66, 95% CI 0.39-1.13, p = 0.13). There was no significant difference between mean dose of sorafenib or discontinuation due to toxicity in patients by SVR status. Conclusions: Antiviral therapy with SVR lead to a non-statistically significant improvement in OS in patients with Child-Pugh A-B liver disease, advanced HCC treated with sorafenib and HCV. These results should be validated in larger data-sets. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | aucune catégorie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | high |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».