Do the ASCO Value Framework and the ESMO Magnitude of Clinical Benefit Scale measure <i>Absolute</i> or <i>Relative</i> clinical benefit?
Notice bibliographique
Résumé
e18378 Background: It is unclear whether the clinical benefit scores from the ASCO or ESMO valuation frameworks were intended to measure absolute or relative survival benefit. To empirically examine the measurement characteristics of these frameworks, we compared their survival efficacy components (ASCO-CBS and ESMO-PMCBGs) with established measures of absolute (median survival difference and restricted mean survival time (RMST) difference) and relative (HRs) survival benefit. Methods: FDA’s Hematology/Oncology Approvals and Safety Notifications pages were reviewed to identify phase III RCTs cited in oncology drug approvals between January 2006 and December 2017. In our primary analysis, ASCO-CBS and ESMO-PMCBGs were calculated for the included trials using the framework defined endpoint (Fr). Sensitivity analyses were conducted by calculating the scores using 1) Fr + tail-of-curve bonus points (ASCO) or long-term plateau adjustments (ESMO) (defined as Fr + TOC), 2) overall survival (OS) data only, and 3) progression-free survival (PFS) data only. For both primary and sensitivity analyses, Spearman correlation coefficients were calculated to examine the relationships between 1) ASCO-CBS/ESMO-PMCBGs and RMST difference, 2) ASCO-CBS/ESMO-PMCBGs and median survival difference, and 3) ASCO-CBS/ESMO-PMCBGs and HRs. Results: 107 RCTs were included. Compared to measures of absolute survival, ESMO-PMCBG showed low-moderate correlations with RMST difference and moderate-high correlations with median survival difference (Rho = 0.44 and 0.64, respectively). ASCO-CBS showed low-moderate correlations with both measures of absolute benefit (Rho = 0.43 and 0.44 for RMST difference and median survival, respectively). Compared to a relative measure of survival (HRs), ESMO-PMCBG revealed a moderate correlation (Rho = 0.47) while ASCO-CBS showed a higher correlation (Rho = 0.76). Conclusions: Both frameworks do not perform solely as absolute measures of survival benefit. We recommend that the frameworks consider incorporating a direct measure of absolute clinical benefit, such as RMST difference, into the survival efficacy components of their algorithms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,225 | 0,440 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».