MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947591364 · doi:10.1088/1748-9326/ab25ae

Estimating power plant CO<sub>2</sub> emission using OCO-2 XCO<sub>2</sub> and high resolution WRF-Chem simulations

2019· article· en· W2947591364 sur OpenAlexaff
Tao Zheng, Ray Nassar, Martin A Baxter

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric AdministrationNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésWeather Research and Forecasting ModelEnvironmental sciencePower stationMeteorologyAtmospheric sciencesPlumeHorizontal resolutionWind speedRange (aeronautics)PhysicsEngineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Anthropogenic CO 2 emission from fossil fuel combustion has major impacts on the global climate. The Orbiting Carbon Observatory 2 (OCO-2) observations have previously been used to estimate individual power plant emissions with a Gaussian plume model assuming constant wind fields. The present work assesses the feasibility of estimating power plant CO 2 emission using high resolution chemistry transport model simulations with OCO-2 observation data. In the new framework, 1.33 km Weather Research and Forecasting-Chem (WRF)-Chem simulation results are used to calculate the Jacobian matrix, which is then used with the OCO-2 XCO 2 data to obtain power plant daily mean emission rates, through a maximum likelihood estimation. We applied the framework to the seven OCO-2 observations of near mid-to-large coal burning power plants identified in Nassar et al (2017 Geophys. Res. Lett. 44, 10045–53). Our estimation results closely match the reported emission rates at the Westar power plant (Kansas, USA), with a reported value of 26.67 ktCO 2 /day, and our estimated value at 25.82–26.47 ktCO 2 /day using OCO-2 v8 data, and 22.09–22.80 ktCO 2 /day using v9 data. At Ghent, KY, USA, our estimations using three versions (v7, v8, and v9) range from 9.84–20.40 ktCO 2 /day, which are substantially lower than the reported value (29.17 ktCO 2 /day). We attribute this difference to diminished WRF-Chem wind field simulation accuracy. The results from the seven cases indicate that accurate estimation requires accurate meteorological simulations and high quality XCO 2 data. In addition, the strength and orientation (relative to the OCO-2 ground track) of the XCO 2 enhancement are important for accurate and reliable estimation. Compared with the Gaussian plume model based approach, the high resolution WRF-Chem simulation based approach provides a framework for addressing varying wind fields, and possible expansion to city level emission estimation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,537
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research LettersMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207