Sponsorship of extracurricular activities and the happiness of educators
Notice bibliographique
Résumé
Academic scholarship had not extensively investigated whether sponsoring, coaching, or leading (sponsoring) school based extracurricular activities (ECAs) influenced the sense of happiness experienced by educators. The present author hypothesized that extracurricular activity (ECA) sponsorship would lead to an increase in an educator’s sense of emotional happiness with their school community. The existing thesis’ author proposed the following research question: To what degree, if any, does sponsoring ECAs in an elementary school setting increase an educator’s sense of happiness? Within the current thesis, a thematic literature review examined influences on educator wellness, barriers to sponsoring, and the benefits of extracurricular activities for educators. Hills and Argyle’s (2002) Oxford Happiness Questionnaire (OHQ) provided measures of happiness to test the existing hypothesis. An anonymized, five-member sample, consisting of an unknown combination of teachers, vice principals, and principals (educators) from Nanaimo-Ladysmith School District 68 (SD68), completed the OHQ before, and after, a minimal six-week period of ECA sponsorship. The mean for the existing sample’s OHQ responses statistically verified that sponsoring ECAs had not increased the sample’s sense of happiness. Supplementary statistical data analyzed from the sample’s OHQ responses corroborated that the present study had resulted in a null hypothesis. Research errors made by present author have limited the existing study’s implications and contributions relating to academic scholarship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».