MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947593873 · doi:10.1093/pch/pxz066.126

127 Neonatal Abstinence Syndrome: Variation and Barriers in Care in Canada

2019· article· en· W2947593873 sur OpenAlexaffabout
Denisha Puvitharan, Kimberly Dow, Thierry Lacaze‐Masmonteil, Minh Tri Phan, Chantal Nelson, Julian Little, Faiza Khurshid

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Substance Exposure Effects
Établissements canadiensUniversity of OttawaPublic Health Agency of CanadaUniversity of CalgaryQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReceiptFamily medicineIrritabilityAuditPediatricsPsychiatryAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neonatal abstinence syndrome (NAS) is the withdrawal in newborns that presents following prenatal exposure to drugs such as opioids, benzodiazepines and SSRIs. NAS is a complex, multi-system disorder that can vary in severity. Signs range from mild tremors and irritability to the extremes of fever, seizures and excessive weight loss. With increasing diagnosis rates, the Canadian Paediatric Society (CPS) issued a practice point in 2018 to standardize management. In parallel, we carried out a survey to learn more about the state of NAS management in Canada. The survey was created with two major objectives: 1) to determine the variation in practice across Canada and 2) to gauge knowledge/perceptions around NAS care. A cross-sectional survey was conducted through the Canadian Paediatric Surveillance Program (CPSP), a network that represents over 2,700 Canadian paediatricians and paediatric subspecialists in active practice. The survey instrument was developed and distributed in early August 2018 to 2808 physicians. Respondents were given approximately 1.5 months to complete the survey and two survey reminders were issued during this timeframe. Following receipt of surveys, data were forwarded to the investigators for statistical analysis to identify variations and barriers in care across Canada. Funding for this survey was provided by the CPSP and there are no conflicts of interest to report. Questionnaires were received from 878 respondents, with a total response rate of 31.3%. Of those, 59.4% of respondents indicated that they provided care for infants with NAS. 64.2% of respondents reported that their practice settings had established neonatal care guidelines for NAS, with only 28.9% of them using the CPS practice point for management. For assessment of severity, 90.4% of respondents used either the Finnegan score (51.4%) or the modified Finnegan score (39.0%). As the first location of care for stable infants with NAS, 45.9% of respondents indicated that their practice settings are employing rooming-in with the mother, while 30.1% still utilize the NICU and 21.6% use special care nurseries. The largest barriers to the adoption of rooming-in care are staff concern over monitoring and evaluation, insufficient nursing resources, as well as the need for education and training. This survey documents the extent of variation in NAS management procedures across the country and potential barriers to practice point adoption. These findings will further inform educational outreach and be used to improve future NAS care in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,007
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetPrenatal Substance Exposure EffectsTravaux en français237 207