MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947606778 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.9013

KEYNOTE-189: Updated OS and progression after the next line of therapy (PFS2) with pembrolizumab (pembro) plus chemo with pemetrexed and platinum vs placebo plus chemo for metastatic nonsquamous NSCLC.

2019· article· en· W2947606778 sur OpenAlexaff
Shirish M. Gadgeel, Marina Chiara Garassino, Emilio Esteban, Giovanna Speranza, Enriqueta Felip, Maximilian J. Hochmair, Steven Powell, Susanna Y. Cheng, Helge Bischoff, Nir Peled, Rina Hui, Martin Reck, Takayasu Kurata, Edward B. Garon, Michael Boyer, Jing Yang, M. Catherine Pietanza, Delvys Rodríguez‐Abreu

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPemetrexedMedicinePlaceboOncologyInternal medicinePembrolizumabCarboplatinDocetaxelCisplatinChemotherapyCancerImmunotherapyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9013 Background: Pembro + chemo significantly improved OS and PFS over chemo alone and had manageable safety as 1L therapy for metastatic nonsquamous NSCLC in the KEYNOTE-189 study (NCT02578680). The benefit was observed irrespective of PD-L1 TPS. We present updated OS based on longer follow-up and, for the first time, PFS2. Methods: Eligible pts were randomized 2:1 to pembro (n = 410) or placebo (n = 206) + pemetrexed and carboplatin or cisplatin for 4 cycles followed by pembro or placebo for up to 35 cycles + maintenance pemetrexed. Pts in the chemo arm could crossover to pembro alone upon PD. Poststudy anticancer therapy and outcomes were collected. PFS2 was defined as time from randomization to PD per investigator after start of 2L therapy or death, whichever occurred first. There was no multiplicity adjustment, and all P values are nominal. Data cutoff was 21 Sep 2018. Results: With 18.7-mo median follow-up, pembro + chemo continued to provide longer OS (HR 0.56 [95% CI 0.45-0.70], P < .00001; median 22.0 mo vs 10.7 mo) and PFS (HR 0.48 [95% CI 0.40-0.58], P < .00001). Benefit was seen in all PD-L1 TPS groups (Table). 2L+ therapy was received by 45% in the pembro + chemo arm and 59% (54% 2L+ immunotherapy) in the placebo + chemo arm. PFS2 was longer for 1L pembro + chemo (HR 0.49 [95% CI 0.40-0.59], P < .00001; median 17.0 mo vs 9.0 mo), with no difference by TPS (Table). Conclusions: 1L pembro + pemetrexed/platinum continued to show substantial OS benefit in metastatic nonsquamous NSCLC, regardless of PD-L1 TPS and despite 54% of pts in the placebo + chemo arm receiving subsequent immunotherapy. Median OS, PFS and PFS2 were approximately doubled with pembro + chemo. These data confirm that pembro should be given as part of 1L therapy to maximize outcomes in both PD-L1–expressing and PD-L1–non-expressing NSCLC. Clinical trial information: NCT02578680. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207