Annual survival in female white‐winged scoters and lesser scaup
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Quantifying survival and understanding underlying sources of variation are important for developing population models and informing management decisions. We estimated apparent survival (i.e., true survival less permanent emigration) for adult female white‐winged scoters (Melanitta fusca) and lesser scaup (Aythya affinis) breeding at a northern boreal forest site in western Canada, 2002–2008. We also evaluated variation in survival relative to indices of breeding status, individual quality, spring weather conditions, local small‐mammal abundance, and overwinter climate. Breeding female scoters had higher apparent survival than did nonbreeding females, suggesting that breeders had higher survival or fidelity to the study area, or that more nonbreeders were transient birds that may have bred elsewhere in subsequent years. Apparent survival rate for breeding female scoters was unrelated to other individual and environmental covariates. Nest‐trapped female scaup had higher apparent survival rates than did prenesting females captured in decoy traps, implying that more pre‐nesters dispersed permanently or died after marking. Nesting female scaup with higher body condition or those in years when small mammals were more abundant had higher apparent survival; associations between survival and other environmental covariates were less certain. Overall, apparent survival rate of breeding adult female scoters was lower than reported for scoters from other North American locations or for other sea duck species, whereas estimates for nesting female scaup were comparable with those from other boreal and prairie‐parkland locations. Our results indicate that for scaup in this region, factors influencing female body condition, such as maintaining high‐quality habitat, areas with abundant food or low disturbance, could improve annual survival. © The Wildlife Society, 2019
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».