MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947623417 · doi:10.1186/s12887-019-1548-x

Down boy! A case of acute abdomen following a dog bite to the scrotum

2019· article· en· W2947623417 sur OpenAlexaff
Edwin S. Palmer, Phitsavanh Saysamoneyeu, Jennifer Siu, Annkham Thammaseng, Indi Trehan

Notice bibliographique

RevueBMC Pediatrics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueRabies epidemiology and control
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLaparotomySurgeryScrotumAbdomenIleostomyPresentation (obstetrics)General surgeryHerniaGroinAcute abdomenPerforation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dog bite injuries are an ongoing concern in pediatrics. The majority of these occur in low- and middle-income countries where resources, especially subspecialty support services, are limited. Scrotal bites are relatively rare, and even fewer cases of abdominal viscus involvement have been described. No case has previously been reported of a dog bite to the scrotum leading to abdominal viscus perforation. CASE PRESENTATION: A 2-year old boy presented with an acute abdomen as the result of a dog bite to his scrotum in the presence of an unrepaired inguinal hernia. Without revisiting a detailed trauma history and exam, this would have been missed, as the dog bite occurred several days prior to presentation and was nearly completely healed. The patient initially had an emergent laparotomy, small bowel resection, and hernia repair. He then suffered from a delayed anastomotic leak requiring repeat laparotomy with creation of an ileostomy. Following a prolonged post-operative course, the patient was discharged home with his ileostomy in place. He returned 3 months later to have his ileostomy reversed and was discharged after an uncomplicated operation in good condition. CONCLUSIONS: This case demonstrates the primacy of an accurate history and physical, specifically with regards to recent trauma, in the presentation of a pediatric patient with an acute abdomen. Acquiring this may involve multiple re-interviews with the family as new facts may come to light. This is especially important in resource limited areas where advanced imaging and laboratory services are not available.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PediatricsMême sujetRabies epidemiology and controlTravaux en français237 207