MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947634737 · doi:10.1093/pch/pxz066.095

96 Are Children with Disabilities Meeting Canadian Physical Activity Guidelines?

2019· article· en· W2947634737 sur OpenAlexaffabout
Sarah J. MacEachern, Jean-François Lemay, Deborah Dewey

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePediatricsPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Physical activity is an important component of a healthy childhood for children with physical and intellectual disabilities. Canadian physical activity guidelines suggest a minimum of 60 minutes of moderate to vigorous physical activity each day. We hypothesized that children with disabilities in our area are not meeting Canadian physical activity guidelines. Data on current levels of physical activity participation were obtained via a questionnaire completed by parents or caregivers from 36 families of children aged between 2 to 18 years with physical and/or intellectual disabilities ranging from mild to severe. Demographic data and barriers to participation were also explored. None of the children participated in sufficient physical activity to meet the Canadian physical activity guidelines with respect to frequency, duration, or intensity. This was independent of the severity and the nature of their disability (physical, intellectual, or both). Parent demographics revealed that 86% of the children were Canadian-born, 89% primarily spoke English at home, and at least 58% had a household income greater than the median for Calgary ($43,833). Participation was not correlated with household income. The most commonly identified barrier was “Programs not able to handle nature of disability.” Children with disabilities are not meeting Canadian physical activity guidelines, even within a primarily affluent, Canadian-born, and English-speaking sample. We plan to use the results of this study to inform local advocacy that work is still necessary to help reduce barriers and improve physical activity participation by children with disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207