The Canadian childhood nephrotic syndrome (CHILDNEPH) study: report on mid-study feasibility, recruitment and main measures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To assess reasons for continuing practice variation in the management of childhood nephrotic syndrome despite expert reviews and guidelines, we are conducting a longitudinal cohort study in children with glucocorticoid sensitive nephrotic syndrome. Objectives of this mid-study report are to describe patient and physician recruitment characteristics, glucocorticoid prescriptions, use of second line agents, biopsy practices, and adherence to study protocol. METHODS: Children with new onset nephrotic syndrome and providers are being recruited from all 12 pediatric nephrology centres across Canada with > 2½ years follow-up. Data collection points of observation are over a minimum 36 months. Details of prescribed glucocorticoids and of all second line agents used during treatment are being collected. All relapses are being recorded with time to urinary remission of proteinuria. RESULTS: To date, 243 patients (57.1% male) from 12 centres were included. Median number of patients per centre was 29 (range 2-45), and median age of cohort was 7.3 (IQR 4.2) at enrollment. Forty-eight physicians were recruited, median 5 (range 2-8) per site. Median number of relapses per patient year of follow-up was 2.1 (IQR 4). Cumulative dose variability of glucocorticoids prescribed per episode of proteinuria and length of treatment was observed between participating centres. CONCLUSION: The Canadian pediatric nephrology community established a longitudinal childhood nephrotic syndrome cohort study that confirms ongoing practice variability. The study will help to evaluate its impact on patient outcomes, and facilitate clinical trial implementation in nephrotic syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».