MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2947651192 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.3052

Cell-free methylated DNA (cfMeDNA) immunoprecipitation and high throughput sequencing technology (cfMeDIP-seq) in patients with clear cell renal cell carcinoma (ccRCC).

2019· article· en· W2947651192 sur OpenAlexaff
Pier Vitale Nuzzo, Sándor Spisák, Ankur Chakravarthy, Shu Yi Shen, Jacob E. Berchuck, Amin H. Nassar, Sarah Abou Alaiwi, John A. Steinharter, Ziad Bakouny, Francesco Boccardo, Guru Sonpavde, Gwo‐Shu Mary Lee, Steven L. Chang, Mark M. Pomerantz, Daniel D. De Carvalho, Matthew L. Freedman, Toni K. Choueiri

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEpigenetics and DNA Methylation
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClear cell renal cell carcinomaDNA methylationCancer researchMethylationMedicineCpG siteRenal cell carcinomaComputational biologyEpigenomicsBiologyOncologyDNAGeneGeneticsGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3052 Background: CfmeDNA is a promising biomarker for non-invasive assessment of solid tumors: i) MeDNA is tissue- and tumor-specific ii) cfDNA methylation changes are stable unlike DNA alterations iii) ‘methylation target size’ is larger than identifying specific genomic alterations and, therefore, more sensitive. CfMeDIP-seq is a sensitive assay for genome-wide bisulfite-free cfMeDNA profiling, that requires 1-10 ng input DNA. We tested the feasibility of cfMeDIP-seq to detect ccRCC across TNM stages. Methods: We evaluated plasma cfDNA collected prior to nephrectomy in 46 pts with ccRCC: 25 stage I, 7 stage II, 6 stage III, 8 stage IV. cfMeDIP-seq involves four steps: 1) cfDNA end-repair, A-tailing, and adapter ligation 2) cfMeDNA immunoprecipitation and enrichment using an Ab targeting 5-methylcytosine (quality control by qPCR to ensure <1% of unMeDNA and >99% reaction specificity) 3) adapter-mediated PCR to amplify cfMeDNA 4) high-throughput NGS for cfMeDNA data. A previously-derived model (Shen et al, Nature, 2018) was used to classify pts as having ccRCC or not based on cfMeDNA. cfMeDIP-seq paired end data was reduced to 300 bp windows of the genome that map to CpG islands, shores, shelves, and FANTOM5 enhancers; a classifier was then built using the top 1,000 most variable fragments between pts with ccRCC and cancer-free controls. Statistical comparisons were performed in the R statistical environment, with the caret package being used for classifier construction and evaluation. Results: The average amount of cfDNA isolated from 1 ml of ccRCC plasma was 19.8±39.8 ng/µL [1.95-260]. Greater than 99% specificity of reaction and <1% of unMeDNA was achieved in 46/46 samples (100%). The previously-derived classifier of ccRCC correctly predicted 46/46 pts (100%) as having ccRCC. Across 3 rounds of 5-fold cross-validation, the classifier performed with a Cohen’s Kappa of 0.93. Conclusions: CfMeDIP-seq is a non-invasive, cost-effective, and sensitive assay to detect cancer-specific cfmeDNA in ccRCC pts prior to nephrectomy. With further validation, cfmeDNA may detect minimal residual disease after nephrectomy for ‘precision’ adjuvant therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetEpigenetics and DNA Methylation→Travaux en français237 207→