MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947654135 · doi:10.1670/18-048

Temperature Does Not Affect Hatch Timing in Snapping Turtles (Chelydra serpentina)

2019· article· en· W2947654135 sur OpenAlexaff
Carter J. Rouleau, Melanie D. Massey, Njal Rollinson

Notice bibliographique

RevueJournal of Herpetology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurtle Biology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChelydraHatchlingBiologyOviparityHatchingEctothermEmbryoYolkEgg incubationZoologyEcologyAltricialTurtle (robot)Fishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many oviparous species rely on hatching cues to ensure hatchlings maximize their survival, given the external environmental conditions. In nature, these cues are traditionally environmental (e.g., temperature) or social (e.g., communication between embryos). Examples of both are common throughout ectothermic taxa, particularly reptiles. In the present study, we explored the role of temperature in hatch timing in Snapping Turtles (Chelydra serpentina). We allowed embryos to incubate in wild nests for the majority of embryonic development, then isolated embryos in the lab, and maintained them at 24°C until they reached Yntema stage 25. At this developmental stage, external morphological differentiation is complete and yolk resorption begins. We then incubated embryos until pipping across a range of constant but biologically relevant temperatures (20, 23, 25, 28, or 30.5°C). To test whether thermal variance acts as a hatching cue, we also included a treatment in which temperature fluctuated diurnally around a stationary mean (25 ± 4°C). We found that the timing of egg pipping was not related to temperature treatment, thermal fluctuation, or sex of the embryo. Thus, contrary to traditional understanding, temperatures in the range studied do not affect the duration of the final embryonic stage in C. serpentina embryos, and a definitive hatching cue in this species is yet unknown.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HerpetologyMême sujetTurtle Biology and ConservationTravaux en français237 207