Bilateral total knee arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Total knee arthroplasty (TKA) is one of the most successful orthopedic surgeries performed in recent decades. However, controversies still exist between conducting simultaneous or staged bilateral TKA. The objective of this study is to conduct a systematic review assessing the clinical outcome associated with simultaneous bilateral and staged bilateral total knee arthroplasty (BTKA). METHODS: A search was applied to CNKI, Embase, Medline, and Cochrane central database (January 2000-July 2018). All studies that compared simultaneous bilateral TKA (simBTKA) with staged bilateral TKA (staBTKA) without language restriction were reviewed, and qualities of included studies were assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Data were pooled and a meta-analysis completed. RESULTS: The 18 studies were identified to be eligible. The 18 comparative studies published from 2001 to 2018, covered 73617 participants in the simBTKA group and 61838 in the staBTKA group, respectively. Results of meta-analyses indicated that simBTKA showed a lower risk of deep infection and respiratory complications, but increased mortality, pulmonary embolism (PE), and deep-vein thrombosis (DVT) compared with staBTKA. There were no significant differences in revision, superficial infection, arthrofibrosis, cardiac complications, neurological complications and urinary complications between procedures. CONCLUSIONS: Since there are risks and benefits to both procedures, these potential complications must be interpreted in light of each individual patient's needs and concerns. Further research must be conducted, in the form of a randomized clinical trial, to evaluate the outcomes mentioned in this review.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».