MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947658478 · doi:10.15273/dmj.vol45no2.8992

The role of direct oral anticoagulants (DOACs) in the treatment of heparin-induced thrombocytopenia (HIT): An evidence-based literature review

2019· article· en· W2947658478 sur OpenAlexaffvenue
Bright Huo, Marcel Surette, Aaron Kelly

Notice bibliographique

RevueDalhousie Medical Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeparin-Induced Thrombocytopenia and Thrombosis
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeparin-induced thrombocytopeniaIntensive care medicineHeparinSystematic reviewCochrane LibraryThrombosisMEDLINERandomized controlled trialInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heparin-induced thrombocytopenia (HIT) poses a risk of death secondary to thrombotic complications.Treatment options are limited for patients with poor IV access, as contemporary options are restricted to parenteral agents before switching to oral vitamin k antagonists. A literature review was conducted to examine the effectiveness of direct oral anticoagulants (DOACs) in the primary treatment of HIT. High quality evidence is scarce surrounding the use of DOACs for this indication, while past reviews have not critically appraised the evidence. Additionally, the most recent study from 2017 investigating the use of DOACs for this indication has not been reported in past literature reviews.The Cochrane Library, Embase, PubMed, Google Scholar and ClinicalTrials.gov were searched to identify and critically appraise the best available evidence. Salient literature demonstrates that DOACs are effective at raising platelet count to baseline after seven days, on average.Thrombosis and major bleeding are rarely observed when DOACs are used as primary therapy. While large scale studies are needed, patients with HIT that have poor IV access may benefit from the ease of administration, rapid onset of action and lack of routine monitoring associated with DOAC therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0120,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDalhousie Medical JournalMême sujetHeparin-Induced Thrombocytopenia and ThrombosisTravaux en français237 207