MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947663188 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.4569

KEYNOTE-427 cohort B: First-line pembrolizumab (pembro) monotherapy for advanced non‒clear cell renal cell carcinoma (NCC-RCC).

2019· article· en· W2947663188 sur OpenAlexaff
Jae‐Lyun Lee, Marek Ziobro, Rustem Gafanov, В. Б. Матвеев, Cristina Suárez, Frede Donskov, Frédéric Pouliot, B. Yа. Alekseev, Paweł Wiechno, Piotr Tomczak, Miguel Ángel Climent, Sang Joon Shin, Rachel Kloss Silverman, Rodolfo F. Perini, Charles Schloss, David F. McDermott, Michael B. Atkins

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortChromophobe cellPembrolizumabRenal cell carcinomaInternal medicinePopulationClinical endpointHistologyUrologyOncologyClear cellSurgeryCancerClinical trialImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4569 Background: Efficacy of PD-1 inhibitors (or any therapy) in NCC-RCC has not been established. KEYNOTE-427 (NCT02853344) is a single-arm, open-label, phase 2 study of pembro monotherapy in patients (pts) with advanced clear cell RCC (cohort A) and NCC-RCC (cohort B). Cohort B results are presented. Methods: 165 pts with histologically confirmed NCC-RCC, no prior systemic therapy, measurable disease (RECIST v1.1), and KPS ≥70% enrolled. Pts received pembro 200 mg IV Q3W for 35 cycles (~2 y) or until progressive disease (PD), unacceptable toxicity, or withdrawal. Primary end point: objective response rate (ORR) per RECIST v1.1 by blinded independent central review. Additional end points: duration of response (DOR), population description by sarcomatoid differentiation, histology and PD-L1 expression (combined positive score [CPS] ≥1 for PD-L1+). Results: Histology was confirmed by a central pathologist: papillary 72% (n = 118), chromophobe 13% (n = 21), unclassified 16% (n = 26); 62% were PD-L1+. At analysis, 49 pts had died and 3 had withdrawn. At median follow-up of 11.1 mo (range, 0.9-21.3), 56% of pts discontinued pembro due to PD or clinical progression. Overall ORR was 24.8% (95% CI, 18.5-32.2; 8 [4.8%] CR, 33 [20.0%] PR). Median DOR was not reached. For responding pts, 81.5% had a response ≥6 mo. 12-mo PFS and OS rates were 22.8% and 72.0%, respectively. ORR (95% CI) was 25.4% (17.9-34.3) with papillary, 9.5% (1.2-30.4) with chromophobe, and 34.6% (17.2-55.7) with unclassified NCC-RCC; for responding pts, 82.1%, 50.0%, and 87.5% had a response ≥6 mo, respectively. Median DOR was not reached in any group. ORR (95% CI) was 44.7% (28.6-61.7) for pts with sarcomatoid differentiation (n = 38). ORR (95% CI) was 33.3% (24.3-43.4) and 10.3% (3.9-21.2) with CPS≥1 and CPS < 1, respectively. Grade 3-5 treatment-related adverse events (TRAEs) occurred in 11% of pts. 6 pts died of AEs, 2 of TRAEs (pneumonia and cardiac arrest). Conclusions: Single-agent pembro showed encouraging antitumor activity in NCC-RCC, especially with papillary or unclassified histology. Safety profile of pembro was as expected. Updated data with additional follow-up will be presented. Clinical trial information: NCT02853344.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207